Thứ Sáu, 15 tháng 2, 2019

Textual description of firstImageUrl

Jakob II. Von England - Wikipedia


König von England und Irland aus dem 17. Jahrhundert und von Schottland (als James VII.)




James II und VII. (14. Oktober 1633 OS - 16. September 1701 [1]) König von England und Irland als James II und König von Schottland als James VII [3] vom 6. Februar 1685 bis zu seiner Absetzung in der Glorious Revolution von 1688. Die letzte römisch-katholische Kirche Monarch von England, Schottland und Irland, wird seine Regierung jetzt vor allem wegen Kämpfe über religiöse Toleranz erinnert. Es beinhaltete jedoch auch die Prinzipien des Absolutismus und des göttlichen Rechts der Könige, und seine Absetzung beendete ein Jahrhundert politischer und ziviler Auseinandersetzungen mit der Bestätigung des Vorrangs des Parlaments über der Krone. [4]

James erbte die Throne von England, Irland und Schottland weit verbreitet Unterstützung in allen drei Ländern, weitgehend auf dem Prinzip des göttlichen Rechts oder der Geburt. [5] Toleranz für seinen persönlichen Katholizismus galt allgemein nicht für ihn, und als das englische und das schottische Parlament sich weigerten, seine Maßnahmen zu erlassen, versuchte James, sie durchzusetzen durch Erlass; es war ein politisches Prinzip und nicht ein religiöses Prinzip, das letztendlich zu seiner Entfernung führte. [6]

Im Juni 1688 wurde aus zwei Ereignissen der Dissens zur Krise; Die erste am 10. Juni war die Geburt von James 'Sohn und Erben James Francis Edward, der mit der Gründung einer katholischen Dynastie drohte und seine protestantische Tochter Mary und ihren Ehemann William of Orange ausschloss. Die zweite war die Verfolgung der sieben Bischöfe wegen erbitterter Verleumdung; Dies wurde als Angriff auf die Church of England betrachtet und deren Freispruch am 30. Juni zerstörte seine politische Autorität in England. Anti-katholische Ausschreitungen in England und Schottland ließen jetzt den Anschein erwecken, nur Monarch könnte einen Bürgerkrieg verhindern. [7]

Vertreter der englischen politischen Elite forderten William auf, den englischen Thron zu übernehmen; Nachdem er am 5. November 1688 in Brixham gelandet war, wurde James 'Armee verlassen und ging am 23. Dezember in Frankreich ins Exil. Im Februar 1689 befand das Parlament, er habe den englischen Thron "geräumt" und William und Mary als gemeinsame Monarchen eingesetzt, wobei der Grundsatz festgelegt wurde, dass die Souveränität vom Parlament und nicht von der Geburt herrührt. James landete am 14. März 1689 in Irland, um seine Königreiche zurückzugewinnen. Trotz eines gleichzeitigen Aufstiegs in Schottland folgte eine schottische Versammlung im April ihren englischen Kollegen. James hatte den Thron "verworfen" und bot ihn William und Mary an. Nach der Niederlage in der Schlacht am Boyne im Juli 1690 kehrte James nach Frankreich zurück, wo er den Rest seines Lebens im Exil in Saint-Germain verbrachte, das von Ludwig XIV. Geschützt wurde.




Frühes Leben [ edit ]


Geburt [ edit ]



James, der zweite überlebende Sohn von König Karl I. und seiner Frau. Henrietta Maria von Frankreich wurde am 14. Oktober 1633 im St. James's Palace in London geboren. [8] Später im selben Jahr wurde er von William Laud, dem anglikanischen Erzbischof von Canterbury, getauft. [9] Er wurde von Privatlehrern erzogen. zusammen mit seinem Bruder, dem zukünftigen König Charles II., und den beiden Söhnen des Herzogs von Buckingham, George und Francis Villiers. [10] Im Alter von drei Jahren wurde James zum Lord High Admiral ernannt. Die Position war anfangs ehrenamtlich, wurde aber nach der Restauration zu einem bedeutenden Amt, als James erwachsen war. [11]

Er wurde bei der Geburt zum Herzog von York ernannt, [12] 1642 bei der Order of the Strumpf [13] . [9][12]


Bürgerkrieg [ edit ]


Die Auseinandersetzungen des Königs mit dem englischen Parlament wurden zum englischen Bürgerkrieg. James begleitete seinen Vater in der Schlacht von Edgehill, wo er der Festnahme durch die parlamentarische Armee nur knapp entging. [14] Anschließend blieb er in Oxford, der königlichen Festung der Royalisten, [15] wo er am 1. November 1642 von der Universität zum MA gemacht wurde und diente als Oberst eines freiwilligen Fußabwehrregiments. [16] Als sich die Stadt nach der Belagerung von Oxford im Jahr 1646 ergab, befahlen die Abgeordneten des Parlaments, den Herzog von York im St. James's Palace zu sperren. [17] Als Frau verkleidet, [18] Er floh 1648 mit Hilfe von Joseph Bampfield aus dem Palast und überquerte die Nordsee nach Den Haag. [19]

Als Karl I. 1649 von den Rebellen hingerichtet wurde, proklamierten Monarchisten James 'älteren Bruder, König von Charles II England [20] Charles II. Wurde vom Parlament von Schottland und vom irischen Parlament als König anerkannt und 1651 in Scone zum König von Schottland gekrönt. Obwohl er in Jersey zum König proklamiert wurde, konnte Charles die Krone von En nicht sichern Drüse und floh nach Frankreich und ins Exil. [20]


Exil in Frankreich [ edit ]


Turenne, James 'Kommandant in Frankreich

Wie sein Bruder suchte James Zuflucht in Frankreich in der französischen Armee unter Turenne gegen die Fronde und später gegen ihre spanischen Verbündeten. [21] In der französischen Armee hatte James seine erste echte Kampferfahrung, bei der er sich laut einem Beobachter "wagt und galant wagt, wohin etwas zu tun hat be done ". [21] Turennes Gunst führte dazu, dass James im Dezember 1652 den Befehl über ein erobertes irisches Regiment erhielt und 1654 zum Generalleutnant ernannt wurde. [18]

In der Zwischenzeit versuchte Charles, seinen Thron zurückzugewinnen, aber Frankreich Obwohl er die Verbannten beherbergte, hatte er sich mit Oliver Cromwell verbündet. 1656 wandte sich Charles stattdessen an Spanien - einen Feind Frankreichs - zur Unterstützung, und es wurde ein Bündnis geschlossen. In der Folge wurde James aus Frankreich vertrieben und musste Turennes Armee verlassen. [22] James stritt sich mit seinem Bruder wegen der diplomatischen Entscheidung Spaniens gegen Frankreich. Exiliert und arm, es gab wenig, was entweder Charles oder James für die weitere politische Situation tun konnten, und James reiste schließlich nach Brügge und schloss sich (zusammen mit seinem jüngeren Bruder Henry) der spanischen Armee an, die unter Louis, Prinz von Condé in Flandern, stand Er erhielt das Kommando als Generalhauptmann von sechs Regimenter britischer Freiwilliger [18] und kämpfte gegen seine ehemaligen französischen Kameraden in der Schlacht der Dünen. [23]

Während seines Dienstes in der spanischen Armee freundete sich James mit zwei irischen katholischen Brüdern an Peter und Richard Talbot, die sich im königlichen Gefolge befanden, wurden von den anglikanischen Beratern seines Bruders etwas entfremdet. [24] 1659 schlossen die Franzosen und Spanier Frieden. James bezweifelte, dass sein Bruder den Thron zurückerobern konnte, und hielt es für ein spanisches Angebot, ein Admiral seiner Marine zu sein. [25] Schließlich lehnte er die Position ab; im nächsten Jahr hatte sich die Situation in England geändert, und Karl II. wurde zum König proklamiert. [26]


Restaurierung [ edit ]


Erste Ehe [ edit ]


James und Anne Hyde in den 1660er Jahren, von Sir Peter Lely

Nach dem Rücktritt Richard Cromwells als Lord Protector 1659 und dem nachfolgenden Zusammenbruch des Commonwealth 1660 wurde Charles II. Auf den englischen Thron zurückgesetzt. Obwohl James der mutmaßliche Erbe war, schien es unwahrscheinlich, dass er die Krone erben würde, da Charles noch ein junger Mann war, der Kinder zeugen konnte. [27] Am 31. Dezember 1660 wurde James nach der Wiederherstellung seines Bruders in Schottland als Herzog von Albany gegründet Um seinen englischen Titel, Duke of York, zu begleiten, [28] Nach seiner Rückkehr nach England löste James eine sofortige Kontroverse aus, als er seine Verlobung mit Anne Hyde, der Tochter von Charles 's Premierminister Edward Hyde, im Jahre 1659 ankündigte Während er versuchte, sie zu verführen, versprach James, dass er Anne heiraten würde. Anne wurde 1660 schwanger, aber nach der Wiederherstellung und James 'Rückkehr zur Macht erwartete niemand am Königshof, dass ein Prinz einen Bürger heiratete, egal was passiert er hatte zuvor zugesagt. [31] Obwohl fast jeder, einschließlich Annes Vater, die beiden dazu drängte, nicht zu heiraten, heiratete das Paar heimlich und ging dann am 3. September 1660 in London eine offizielle Hochzeitszeremonie durch. [31]

Ihr erster c Hild, Charles, wurde weniger als zwei Monate später geboren, starb jedoch in der Kindheit sowie fünf weitere Söhne und Töchter. [31] Nur zwei Töchter überlebten: Mary (geboren am 30. April 1662) und Anne (geboren am 6. Februar 1665). 19659055] Samuel Pepys schrieb, James habe seine Kinder und seine Rolle als Vater geliebt und spielte mit ihnen "wie ein gewöhnlicher privater Vater eines Kindes", ein Unterschied zu der fernen Erziehung, die zu dieser Zeit mit Königen üblich war. [33]

James 'Frau war ihm gewidmet und beeinflusste viele seiner Entscheidungen. [34] Trotzdem behielt er Herrinnen wie Arabella Churchill und Catherine Sedley und galt als "der unbewachteste Olller seiner Zeit". Anne Hyde (19659058) starb 1671.


Militärische und politische Ämter [ edit ]



Nach der Restauration wurde James als Lord High Admiral bestätigt, ein Amt, das die Nominierungen von Gouverneur von Portsmouth und Lord Warden mitnahm of the Cinque Ports. [36] Im Oktober 1660 machte Charles II. seinen Bruder zum Gouverneur der Königlichen Abenteurer nach Afrika (später zur Royal African Company verkürzt). James behielt das Amt bis nach der Glorious Revolution, als er zum Rücktritt gezwungen wurde. Als James während des Zweiten Anglo-Niederländischen Krieges (1665–1667) die Royal Navy befehligte, leitete er die Flotte sofort auf die Einnahme von Forts vor der afrikanischen Küste, die die Beteiligung Englands am Sklavenhandel (in der Tat englische Angriffe auf solche Forts, die von England besetzt wurden) erleichtern würde die Niederländer führten den Krieg selbst aus. [37][38] James blieb während der Dritten Anglo-Dutch Wars (1672–1674), während derer auch vor der afrikanischen Küste heftige Kämpfe stattfanden, Admiral der Flotte. [39] Nach dem Angriff auf die Medway in 1667 beaufsichtigte James die Vermessung und Wiederbefestigung der Südküste. [40] Das Amt von Lord High Admiral, zusammen mit seinen Einnahmen aus Postämtern und Weintarifen (die ihm Charles nach seiner Restauration gewährte) gaben James genug Geld, um es zu behalten ein beträchtlicher Hofhaushalt. [41]

Im Jahre 1664 gewährte Charles James amerikanisches Gebiet zwischen den Flüssen Delaware und Connecticut. Nach seiner Eroberung durch die Engländer wurden das ehemalige niederländische Hoheitsgebiet von Neu-Holland und sein wichtigster Hafen, New Amsterdam, zu Ehren von James als Provinz und Stadt von New York benannt. Nach der Gründung gab der Herzog den Besitzern George Carteret und John Berkeley einen Teil der Kolonie ab. Fort Orange, 240 km nördlich des Hudson River, wurde nach James 'Titel in Schottland in Albany umbenannt. [31] 1683 wurde er Gouverneur der Hudson's Bay Company, übernahm jedoch keine aktive Rolle in seiner Führung. [31]

Im September 1666 beauftragte ihn sein Bruder Charles mit Feuerwehreinsätzen im Großen Feuer von London, ohne dass der Oberbürgermeister Thomas Bloodworth dies tat. Dies war kein politisches Amt, aber seine Handlungen und seine Führung waren bemerkenswert. "Der Herzog von York hat mit seinen unermüdlichen und unermüdlichen Schmerzen Tag und Nacht die Herzen des Volkes gewonnen, als er half, das Feuer zu löschen", schrieb ein Zeuge am 8. September in einem Brief. [42]


Konvertierung zum römischen Katholizismus und zweite Ehe [19659010] [ edit ]


Hochzeitsanzug von James II., 1673

James 'Zeit in Frankreich hatte ihn dem Glauben und den Zeremonien der römisch-katholischen Kirche ausgesetzt; er und seine Frau Anne wurden von diesem Glauben angezogen. [43] James nahm die katholische Eucharistie 1668 oder 1669, obwohl seine Bekehrung fast ein Jahrzehnt lang geheim gehalten wurde, da er bis 1676 anglikanische Gottesdienste besuchte. [44] Trotzdem Nach seiner Bekehrung verband James weiterhin hauptsächlich Anglikaner, darunter John Churchill und George Legge, sowie französische Protestanten wie Louis de Duras, den Earl of Feversham. [45]

Wachsende Ängste vor römisch-katholischem Einfluss vor Gericht führten die Engländer Das Parlament soll ein neues Testgesetz im Jahr 1673 einführen. [46] Nach diesem Gesetz mussten alle zivilen und militärischen Beamten einen Eid ablegen (in dem sie die Doktrin der Transsubstantiation ablehnen und bestimmte Praktiken der römischen Kirche als abergläubisch anprangern) und Götzenanbeterin) und die Eucharistie unter der Schirmherrschaft der Church of England zu empfangen. [47] James weigerte sich, eine der beiden Aktionen auszuführen, und entschied sich stattdessen, das Amt des Hohen Admirals aufzugeben. Seine Bekehrung zum römischen Katholizismus wurde dadurch öffentlich gemacht. [46]

König Charles II. Widersetzte sich James 'Bekehrung und ordnete an, James' Töchter, Mary und Anne, in der Church of England aufzuziehen. [48] Dennoch erlaubte er James, Mary von Modena zu heiraten , eine fünfzehnjährige italienische Prinzessin. [49] James und Mary wurden am 20. September 1673 in einer römisch-katholischen Zeremonie per Stellvertreter verheiratet. [50] Am 21. November kam Mary in England an und Nathaniel Crew, Bischof von Oxford, trat auf ein kurzer anglikanischer Gottesdienst, der die Ehe nur durch einen Stellvertreter anerkannte. [51] Viele Brüder, die dem Katholizismus misstrauisch gegenüberstanden, betrachteten die neue Herzogin von York als einen Agenten des Papsttums. [52] James wurde für seine Hingabe bekannt. Er sagte einmal: "Wenn die Gelegenheit es wäre, hoffe ich, dass Gott mir die Gnade geben würde, den Tod für die wahre katholische Religion sowie für die Verbannung zu erleiden." [53]


Ausschlusskrise [



] 1677 stimmte James widerwillig der Ehe seiner Tochter Mary mit dem protestantischen Prinz William III von Orange (der auch Neffe von James war, dem Sohn seiner Schwester Mary), zu, nachdem sein Bruder Charles und William die Ehe vereinbart hatten. [19659087TrotzderprotestantischenEhebestanddieAngstvoreinemmöglichenkatholischenMonarchenfortverstärktdurchdasVersagenKarlsIIUndseinerFrauKatharinavonBraganzakeineKinderzuzeugenEinanglikanischerGeistlicherTitusOatesberichtetevoneinem"PopishPlot"umCharleszutötenunddenHerzogvonYorkaufdenThronzusetzen[55] Die fabrizierte Verschwörung ließ eine Welle antikatholischer Hysterie über die ganze Nation ziehen.



In England versuchte der Earl of Shaftesbury, ein ehemaliger Minister der Regierung und heute ein führender Gegner des Katholizismus, James von der Erbfolge auszuschließen. [56] Einige Abgeordnete des Parlaments schlugen sogar vor, die Krone würde Charles 'illegitimes vorgehen Sohn James Scott, 1. Duke of Monmouth. [57] Im Jahr 1679 löste Charles II das Parlament aus, da das Ausschlussgesetz in Gefahr war zu gehen. [58] Zwei weitere Parlamente wurden 1680 und 1681 gewählt, jedoch aus demselben Grund aufgelöst [59] Die Ausschlusskrise trug zur Entwicklung des englischen Zweiparteiensystems bei: Die Whigs unterstützten das Gesetz, während die Tories dagegen waren. Letztlich wurde die Nachfolge nicht geändert, aber James war überzeugt, sich aus allen politischen Entscheidungsorganen zurückzuziehen und eine geringere Rolle in der Regierung seines Bruders zu übernehmen. [60]

Auf Anordnung des Königs verließ James England nach Brüssel. [61] Im Jahr 1680 wurde er zum Lord High Commissioner von Schottland ernannt und residierte im Palace of Holyroodhouse in Edinburgh, um einen Aufstand zu unterdrücken und die königliche Regierung zu beaufsichtigen. [62] James kehrte für eine Zeit nach England zurück, als Charles krank wurde und es schien, als sei er krank kurz vor dem Tod. [63] Die Hysterie der Anschuldigungen verblasste schließlich, aber James 'Beziehungen zu vielen im englischen Parlament, darunter auch der Earl of Danby, ein ehemaliger Verbündeter, waren für immer angespannt, und ein solides Segment wendete sich gegen ihn. [64]


Gunst [ edit ]


Im Jahr 1683 wurde ein Komplott entdeckt, Charles und James zu ermorden und eine republikanische Revolution auszulösen, um eine Regierung des Cromwellian-Stils wiederherzustellen. [65] The Conspir acy, bekannt als The Rye House Plot, schlug auf seine Verschwörer nieder und löste eine Welle des Mitgefühls für den König und Jakobus aus. [66] Mehrere bemerkenswerte Whigs, darunter der Earl of Essex und der uneheliche Sohn des Königs, der Herzog von Monmouth, waren beteiligt [65] Monmouth bekannte sich zunächst zu Komplizenschaft an der Verschwörung, implizierte Mitstreiter, wurde aber später zurückgezogen. [65] Essex beging Selbstmord, und Monmouth musste zusammen mit mehreren anderen in das kontinentale Exil fliehen. [67] Charles reagierte darauf Die Verschwörung von Whigs und Andersdenkenden wurde verstärkt. [1965910] Charles nutzte James 'Popularität aus, um ihn wieder in den Geheimrat einzuladen. [68] Während einige Mitglieder des englischen Parlaments sich der Möglichkeit eines katholischen Königs die Drohung, James vom Thron auszuschließen, war vergangen.



Beitritt zum Thron [ edit ]


Krönungsumzug von König Jakob II. Und Königin Mary von Modena, 1685

Karl starb 1685 an einer Apoplexie, nachdem er zum Katholizismus übergetreten war Sterbebett. [69] Charles hatte keine legitimen Kinder und wurde von seinem Bruder James abgelöst, der in England und Irland als James II. und in Schottland als James VII. regierte. Anfänglich gab es wenig Widerstand gegen seinen Beitritt, und es gab weit verbreitete Berichte über öffentliche Freude über die ordentliche Nachfolge. [70] James wollte schnell zur Krönung gehen und wurde am 23. April 1685 mit seiner Frau in der Westminster Abbey gekrönt. [19659114] Das im Mai 1685 versammelte neue Parlament, das den Namen "loyales Parlament" erhielt, war anfangs günstig für Jakobus, und der neue König sandte die Nachricht, dass selbst die meisten der früheren Exklusionisten verziehen würden, wenn sie seiner Herrschaft zustimmen würden. 19659115] Die meisten Offiziere von Charles setzten sich fort, mit Ausnahme der Beförderung der Schwäger von James, der Earls of Clarendon und Rochester und der Herabstufung von Halifax. [72] Das Parlament gewährte James ein großzügiges Einkommen, einschließlich aller der Erlös aus Tonnage und Poundage und die Zölle. [73] James arbeitete härter als König, hatte aber weniger Kompromissbereitschaft, als seine Berater anderer Meinung waren. [74]


Zwei Rebellionen edit ]



James porträtierte c. 1685 in seiner Rolle als Oberbefehlshaber der Armee, im Generalmantel eines General Offiziers

Bald nachdem er König wurde, stand James im Süden Englands vor einer Rebellion, die von seinem Neffen, dem Herzog von Monmouth, und einer weiteren von Archibald Campbell angeführten Rebellion geführt wurde , der Earl of Argyll. [75] Argyll und Monmouth begannen ihre Expeditionen von Holland aus, wo James 'Neffe und Schwiegersohn, der Prinz von Oranien, es versäumt hatten, sie festzuhalten oder ihre Rekrutierungsbemühungen einzustellen. [19659123] Argyll segelte nach Schottland und zog dort Rekruten an, hauptsächlich aus seinem eigenen Clan, den Campbells. [77] Die Rebellion wurde schnell niedergeschlagen, und Argyll wurde am 18. Juni 1685 in Inchinnan gefangen genommen. [77] Mit weniger als gekommen 300 Mann und nicht in der Lage, viele mehr davon zu überzeugen, zu seinem Standard zu strömen, stellte er James nie eine glaubwürdige Bedrohung dar. [78] Argyll wurde als Gefangener nach Edinburgh gebracht. Ein neuer Prozess wurde nicht begonnen, weil Argyll zuvor zum Tode verurteilt worden war. Der König bestätigte das frühere Todesurteil und ordnete die Vollstreckung innerhalb von drei Tagen nach Erhalt der Bestätigung an.

Monmouths Rebellion wurde mit Argylls koordiniert, aber die erste war für James gefährlicher. Monmouth hatte sich am 11. Juni in Lyme Regis zum König ausgerufen. [79] Er versuchte, Rekruten anzuziehen, konnte aber nicht genug Rebellen sammeln, um selbst die kleine stehende Armee von James zu besiegen. [80] Monmouths Rebellion griff nachts die Streitkräfte des Königs an Überraschung, wurde aber in der Schlacht von Sedgemoor besiegt. [80] Die Streitkräfte des Königs, angeführt von Feversham und Churchill, zerstreuten schnell die schlecht vorbereiteten Rebellen. [80] Monmouth wurde am 15. Juli im Tower of London gefangengenommen und hingerichtet [81] Die Richter des Königs - allen voran George Jeffreys - verurteilten viele Rebellen zum Transport und zur Unterwerfung der Knechtschaft in Westindien in einer Reihe von Prozessen, die als Bloody Assizes bekannt wurden. Einige von ihnen waren 19659133 Rebellen wurden hingerichtet. [81] Während beide Aufstände leicht besiegt wurden, verhärteten sie James 'Entschlossenheit gegen seine Feinde und verstärkten seinen Verdacht auf die Niederländer. [83]


Religionsfreiheit und die Dispenskraft [10] edit ]


Um sich vor weiteren Aufständen zu schützen, suchte James Sicherheit, indem er seine stehende Armee vergrößerte. [84] Dies alarmierte seine Untertanen nicht nur wegen der Schwierigkeiten, die Soldaten in den Städten verursachten, sondern weil sie gegen die Engländer waren Tradition, eine professionelle Armee in Friedenszeiten zu halten. [85] Noch besorgniserregender für das Parlament war James, dass Katholiken mehrere Regimenter befehligten, ohne den vom Test Act vorgeschriebenen Eid zu leisten. [84] Das zuvor unterstützende Parlament hatte Einwände gegen diese Maßnahmen erhoben, befahl James im November 1685, das Parlament vorzusprechen, um sich in seiner Regierungszeit nie wieder zu treffen. [86] Anfang 1686 befanden sich zwei Papiere in Charles II 's Koffer und seinem Schrank in seiner eigenen Hand. die Argumente für den Katholizismus über den Protestantismus darlegen. James veröffentlichte diese Papiere mit einer Erklärung, die von seinem Zeichenhandbuch unterzeichnet wurde, und forderte den Erzbischof von Canterbury und die gesamte anglikanische Bischofsbank auf, Charles 'Argumente zu widerlegen: "Lassen Sie mich eine solide Antwort haben, und zwar in einem Gentleman-artigen Stil, und dies kann die Wirkung haben Sie wünschen sich so sehr, mich in Ihre Kirche zu bringen. " Der Erzbischof lehnte es aus Respekt vor dem verstorbenen König ab. [87]


Rochester, einst einer von James Anhängern, wendete sich 1688 gegen ihn an, wie die meisten Anglikaner.

James befürwortete die Aufhebung der Strafgesetze in allen drei seiner Königreiche In den ersten Jahren seiner Regierungszeit weigerte er sich jedoch, Andersdenkenden, die keine Erleichterung beantragten, die Erlaubnis zu gewähren. [88] James sandte bei seiner Eröffnung im Jahr 1685 einen Brief an das schottische Parlament, in dem er seinen Wunsch nach neuen Strafgesetzen erklärte widerspenstigen Presbyterianern und klagte, dass er nicht persönlich anwesend war, um ein solches Gesetz zu fördern. Daraufhin verabschiedete das Parlament ein Gesetz, in dem es heißt: "Wer in einem Konventikel unter einem Dach predigen oder als Prediger oder Zuhörer an einem Konventikel unter freiem Himmel teilnehmen sollte, sollte mit dem Tod und der Konfiszierung von Eigentum bestraft werden ". [89] Im März 1686 sandte James einen Brief an den Scottish Geheimrat, in dem er die Toleranz für Katholiken forderte, nicht aber für rebellische Presbyterian Covenanters. [90] Presbyterians würden diese Periode später" The Killing Time "nennen.

James erlaubte Katholiken, die höchsten Ämter der Königreiche zu besetzen, und erhielt an seinem Hof ​​den päpstlichen Nuntius Ferdinando d'Adda, den ersten Vertreter von Rom nach London seit der Regierungszeit von Maria I. [91] James Jesuiten-Beichtvater, Edward Petre war ein besonderes Objekt des protestantischen Zorns. [92] Als der Außenminister des Königs, der Earl of Sunderland, anfing, seine Amtsinhaber durch katholische Favoriten zu ersetzen, verlor James das Vertrauen vieler seiner anglikanischen Anhänger. [93] Sunderlands Amtsentzug wurde sogar auf die anglikanischen Schwäger des Königs (die Hydes) und ihre Anhänger ausgedehnt. [93] Katholiken machten nur ein Fünfzigstel der englischen Bevölkerung aus. [94] Im Mai 1686 bemühte sich James um ein Urteil von den englischen Common-Law-Gerichten, aus dem hervorgeht, dass er befugt war, auf Gesetze des Parlaments zu verzichten. Er wies Richter, die mit ihm in dieser Angelegenheit nicht einverstanden waren, sowie den Solicitor General Heneage Finch ab. [95] Der Fall Godden v. Hales bestätigte seine Dispensbefugnis [96] mit elf Zwölf Richter Godden entschied zugunsten der Dispensermacht. [97]

Im Jahr 1687 gab James die Ablasserklärung, auch bekannt als Deklaration für die Gewissensfreiheit, bekannt. in dem er seine Dispenskraft einsetzte, um die Wirkung von Gesetzen, die Katholiken und protestantische Dissenser bestrafen, zu negieren. [98] Er versuchte, seine Toleranzpolitik durch eine Vortragsreise im Westen von England im Sommer 1687 zu unterstützen Während dieser Tour hielt er eine Rede in Chester, in der er sagte: "Nehmen wir an, es sollte ein Gesetz erlassen werden, wonach alle schwarzen Männer eingesperrt werden sollten. Das wäre unvernünftig und wir hatten keinen Grund, mit anderen Männern zu streiten verschiedene [religious] meinungen bezüglich des seins verschiedenen Hautbildern. "[99] Zur gleichen Zeit stellte James in Schottland eine teilweise Duldung zur Verfügung, indem er seine Befugnis ausübte, um den Katholiken Erleichterung zu gewähren und Presbyterianern teilweise Erleichterung zu gewähren. [100]



Im Jahr 1688 bestellte James die Deklaration, die er von allen Kanzeln gelesen hatte Anglikanische Kirche, die die anglikanischen Bischöfe gegen den katholischen Gouverneur ihrer Kirche weiter entfremdet. [101] Während die Deklaration Katholiken und Andersdenkenden einigen Dank entgegenbrachte, ließ sie die etablierte Kirche, den traditionellen Verbündeten der Monarchie, in die schwierige Lage, gezwungen zu werden um seine eigenen Privilegien zu untergraben. [101] James provozierte weitere Opposition, als er versuchte, das anglikanische Bildungsmonopol zu reduzieren. [102] An der Universität von Oxford beleidigte James Anglikaner, indem er Katholiken erlaubte, wichtige Positionen in der Christ Church und dem University College zu übernehmen, zwei von Oxfords größten Colleges. Er versuchte auch, die protestantischen Fellows des Magdalen College zu zwingen, Anthony Farmer zu wählen, einen allgemein unwürdigen Mann, der als heimlich katholisch gilt, [103] als sein Präsident, als der protestantische Amtsinhaber starb, eine Verletzung des Rechts der Fellows wählte einen Kandidaten ihrer Wahl. [102]

1687 bereitete James das Parlament mit seinen Anhängern vor, um das Testgesetz und die Strafgesetze aufzuheben. James war durch die Ansprachen von Dissenters überzeugt, dass er ihre Unterstützung hatte und daher auf Tories und Anglikaner verzichten konnte. James führte eine umfassende Säuberung der Ämter in Ämtern unter der Krone ein, die sich gegen James 'Plan richteten, und ernannte einen neuen Lords Lieutenant und umgestaltete die Konzerne, die Städte und Tapezierunternehmen regierten. [104] Im Oktober erteilte James dem Lords Lieutenant in den Provinzen den Auftrag, sie bereitzustellen Drei Standardfragen an alle Mitglieder der Friedenskommission: 1. Würden sie der Aufhebung des Testgesetzes und der Strafgesetze zustimmen? 2. Würden sie Kandidaten unterstützen, die dies tun würden? 3. Würden sie die Genusserklärung akzeptieren? In den ersten drei Monaten des Jahres 1688 wurden Hunderte von ihnen befragt, und die drei Fragen, die feindselige Antworten gaben, wurden abgewiesen. [105] Unternehmen wurden von Agenten, den sogenannten Regulierungsbehörden, gelöscht, die über weitreichende Ermessensbefugnisse verfügten, um einen dauerhaften König zu schaffen Wahlmaschine. [106] Die meisten Regulierungsbehörden waren Baptisten, und die von ihnen empfohlenen neuen Stadtbeamten, darunter Quäker, Baptisten, Kongregationalisten, Presbyterianer und Katholiken sowie Anglikaner. [107] Schließlich ordnete James die Frage an 19659168 Als er jedoch im September merkte, dass Wilhelm von Oranien in England landen wollte, zog James die Urteile zurück und schrieb anschließend an den Lord-Lieutenant, um nach Vorwürfen über Missbräuche zu fragen, die während der Reglementierung und des Verbrechens begangen worden waren Wahlvorbereitungen als Teil der Zugeständnisse, die James gemacht hatte, um Unterstützung zu gewinnen. [109]


Glorious Revolution [ edit ]



James 'Neffe und s William, Schwager, wurde eingeladen, "die protestantische Religion zu retten".

Im April 1688 veröffentlichte James die Ablassungserklärung erneut und befahl dem anglikanischen Klerus, sie in ihren Kirchen zu lesen. [110] Bei sieben Bischöfe, darunter der Erzbischof von Canterbury, reichten eine Petition ein, in der sie die Überprüfung der Religionspolitik des Königs beantragten, die verhaftet und wegen erbarmungswürdiger Verleumdung vor Gericht gestellt wurden. [111] Als Queen Mary einen katholischen Sohn und einen katholischen Erben, James Francis, zur Welt brachte Edward, am 10. Juni desselben Jahres. [112] Als James als einzige mögliche Nachfolger seine beiden protestantischen Töchter waren, konnten Anglikaner seine pro-katholische Politik als ein vorübergehendes Phänomen betrachten, aber als die Geburt des Prinzen die Möglichkeit einer dauerhaften katholischen Dynastie, z Männer mussten ihre Position überdenken. [113] Mehrere einflussreiche Protestanten, die von einer katholischen Dynastie bedroht wurden, behaupteten, das Kind sei angeblich mutmaßlich und in einen Krieg in die Schlafgemeinschaft der Königin geschmuggelt worden ming pan. [114] Sie hatten bereits Verhandlungen mit dem Prinzen von Oranien aufgenommen, als bekannt wurde, dass die Königin schwanger war, und die Geburt eines Sohnes verstärkte ihre Überzeugungen. [115]

Am 30 Im Juni 1688 lud eine Gruppe von sieben protestantischen Adligen den Prinzen von Oranien ein, mit einer Armee nach England zu kommen. [116] Im September war klar geworden, dass Wilhelm eine Invasion suchte. [117] In der Überzeugung, dass seine eigene Armee angemessen sei, James lehnte die Unterstützung Ludwigs XIV. Ab, da er fürchtete, die Engländer würden sich einer französischen Intervention widersetzen. [117] Als William am 5. November 1688 ankam, lösten sich viele protestantische Offiziere, darunter Churchill, und setzten sich mit William zusammen, wie auch James 'eigene Tochter Anne. [118] ] James verlor die Nerven und weigerte sich trotz der zahlenmäßigen Überlegenheit seiner Armee, die angreifende Armee anzugreifen. [119] Am 11. Dezember versuchte James, nach Frankreich zu fliehen, und warf zuerst das Große Siegel des Reiches in die Themse. [120] Er wurde in Kent gefangen genommen ; Später wurde er freigelassen und unter niederländische Schutzwache gestellt. Da James kein Märtyrer werden wollte, ließ der Prinz von Oranien ihn am 23. Dezember entkommen. [120] James wurde von seinem Cousin und Verbündeten Ludwig XIV. Empfangen, der ihm einen Palast und eine Pension anbot.


Gravur mit Ludwig XIV., Der den verbannten James II. Im Jahre 1689 begrüßte.

William berief am 22. Januar 1689 ein Konvent-Parlament ein, um zu entscheiden, wie er mit James Flucht umgehen sollte. Während das Parlament sich weigerte, ihn abzusetzen, erklärten sie, dass James, der nach Frankreich geflüchtet war und das Große Siegel in die Themse fallen ließ, den Thron effektiv abdankte, und dass der Thron damit frei geworden war. [122] Um diese Vakanz zu besetzen, die von James Tochter Mary wurde zur Königin erklärt; Sie sollte gemeinsam mit ihrem Ehemann William regieren, der König sein würde. Das Parlament von Schottland erklärte am 11. April 1689, James habe den Thron verwirkt. [123] Das englische Parlament verabschiedete eine Bill of Rights, die James wegen Missbrauchs seiner Macht anprangerte. Zu den gegen James erhobenen Misshandlungen gehörten die Aussetzung der Testgesetze, die Verfolgung der Sieben Bischöfe, weil sie lediglich die Krone beantragt hatten, die Aufstellung einer stehenden Armee und die Verhängung grausamer Strafen. [124] Das Gesetz erklärte auch fortan: Nein Roman Catholic was permitted to ascend the English throne, nor could any English monarch marry a Roman Catholic.[125]


Later years[edit]


War in Ireland[ edit]



With the assistance of French troops, James landed in Ireland in March 1689.[126] The Irish Parliament did not follow the example of the English Parliament; it declared that James remained King and passed a massive bill of attainder against those who had rebelled against him.[127] At James's urging, the Irish Parliament passed an Act for Liberty of Conscience that granted religious freedom to all Roman Catholics and Protestants in Ireland.[128] James worked to build an army in Ireland, but was ultimately defeated at the Battle of the Boyne on 1 July 1690[O.S.] when William arrived, personally leading an army to defeat James and reassert English control.[129] James fled to France once more, departing from Kinsale, never to return to any of his former kingdoms.[129] Because he deserted his Irish supporters, James became known in Ireland as Séamus an Chaca or "James the Shit".[130][131] Despite this popular perception, Breandán Ó Buachalla argued that "Irish political poetry for most of the eighteenth century is essentially Jacobite poetry",[132] and both Ó Buachalla and Éamonn Ó Ciardha argued that James and his successors played a central role as messianic figures throughout the eighteenth century for all classes in Ireland.[133]


Return to exile and death[edit]



Tomb of James II in the parish church of Saint-Germain-en-Laye, commissioned in 1828 by George IV when the church was rebuilt.

In France, James was allowed to live in the royal château of Saint-Germain-en-Laye.[134] James's wife and some of his supporters fled with him, including the Earl of Melfort; most, but not all, were Roman Catholic.[135] In 1692, James's last child, Louisa Maria Teresa, was born.[136] Some supporters in England attempted to assassinate William III to restore James to the throne in 1696, but the plot failed and the backlash made James's cause less popular.[137] Louis XIV's offer to have James elected King of Poland in the same year was rejected, for James feared that acceptance of the Polish crown might (in the minds of the English people) render him incapable of being King of England. After Louis concluded peace with William in 1697, he ceased to offer much in the way of assistance to James.[138]

During his last years, James lived as an austere penitent.[139] He wrote a memorandum for his son advising him on how to govern England, specifying that Catholics should possess one Secretary of State, one Commissioner of the Treasury, the Secretary at War, with the majority of the officers in the army.[140]

He died aged 67 of a brain haemorrhage on 16 September 1701 at Saint-Germain-en-Laye.[141][142] James's heart was placed in a silver-gilt locket and given to the convent at Chaillot, and his brain was placed in a lead casket and given to the Scots College in Paris. His entrails were placed in two gilt urns and sent to the parish church of Saint-Germain-en-Laye and the English Jesuit college at Saint-Omer, while the flesh from his right arm was given to the English Augustinian nuns of Paris.[143]

The rest of James's body was laid to rest in a triple sarcophagus (consisting of two wooden coffins and one of lead) at the Chapel of Saint Edmund in the Church of the English Benedictines in the Rue St. Jacques in Paris, with a funeral oration by Henri-Emmanuel de Roquette.[141] James was not buried, but put in one of the side chapels. Lights were kept burning round his coffin until the French Revolution. In 1734, the Archbishop of Paris heard evidence to support James's canonisation, but nothing came of it.[141] During the French Revolution, James's tomb was raided.[2]


Succession[edit]


James's son was known as "James III and VIII" to his supporters, and "The Old Pretender" to his enemies.

James's younger daughter Anne succeeded when William died in 1702. The Act of Settlement provided that, if the line of succession established in the Bill of Rights were extinguished, the crown would go to a German cousin, Sophia, Electress of Hanover, and to her Protestant heirs.[144] Sophia was a granddaughter of James VI and I through his eldest daughter, Elizabeth Stuart, the sister of Charles I. Thus, when Anne died in 1714 (less than two months after the death of Sophia), she was succeeded by George I, Sophia's son, the Elector of Hanover and Anne's second cousin.[144]

James's son James Francis Edward was recognised as king at his father's death by Louis XIV of France and James's remaining supporters (later known as Jacobites) as "James III and VIII".[145] He led a rising in Scotland in 1715 shortly after George I's accession, but was defeated.[146] Jacobites rose again in 1745 led by Charles Edward Stuart, James II's grandson, and were again defeated.[147] Since then, no serious attempt to restore the Stuart heir has been made. Charles's claims passed to his younger brother Henry Benedict Stuart, the Dean of the College of Cardinals of the Catholic Church.[148] Henry was the last of James II's legitimate descendants, and no relative has publicly acknowledged the Jacobite claim since his death in 1807.[149]


Historiography[edit]




Historical analysis of James II has been somewhat revised since Whig historians, led by Lord Macaulay, cast James as a cruel absolutist and his reign as "tyranny which approached to insanity".[150] Subsequent scholars, such as G. M. Trevelyan (Macaulay's great-nephew) and David Ogg, while more balanced than Macaulay, still characterised James as a tyrant, his attempts at religious tolerance as a fraud, and his reign as an aberration in the course of British history.[151] In 1892, A. W. Ward wrote for the Dictionary of National Biography that James was "obviously a political and religious bigot", although never devoid of "a vein of p atriotic sentiment"; "his conversion to the church of Rome made the emancipation of his fellow-catholics in the first instance, and the recovery of England for catholicism in the second, the governing objects of his policy."[152]

Hilaire Belloc, a writer and Catholic apologist, broke with this tradition in 1928, casting James as an honourable man and a true advocate for freedom of conscience, and his enemies "men in the small clique of great fortunes ... which destroyed the ancient monarchy of the English".[153] However, he observed that James "concluded the Catholic church to be the sole authoritative voice on earth, and thenceforward ... he not only stood firm against surrender but on no single occasion contemplated the least compromise or by a word would modify the impression made."

By the 1960s and 1970s, Maurice Ashley and Stuart Prall began to reconsider James's motives in granting religious toleration, while still taking note of James's autocratic rule.[154] Modern historians have moved away from the school of thought that preached the continuous march of progress and democracy, Ashley contending that "history is, after all, the story of human beings and individuals, as well as of the classes and the masses."[155] He cast James II and William III as "men of ideals as well as human weaknesses".[155] John Miller, writing in 2000, accepted the claims of James's absolutism, but argued that "his main concern was to secure religious liberty and civil equality for Catholics. Any 'absolutist' methods ... were essentially means to that end."[156]

In 2004, W. A. Speck wrote in the new Oxford Dictionary of National Biography that "James was genuinely committed to religious toleration, but also sought to increase the power of the crown."[157] He added that, unlike the government of the Netherlands, "James was too autocratic to combine freedom of conscience with popular government. He resisted any check on the monarch's power. That is why his heart was not in the concessions he had to make in 1688. He would rather live in exile with his principles intact than continue to reign as a limited monarch."[157]


Tim Harris's conclusions from his 2006 book summarised the ambivalence of modern scholarship towards James II:

The jury will doubtless remain out on James for a long time ... Was he an egotistical bigot ... a tyrant who rode roughshod over the will of the vast majority of his subjects (at least in England and Scotland) ... simply naïve, or even perhaps plain stupid, unable to appreciate the realities of political power ... Or was he a well-intentioned and even enlightened ruler—an enlightened despot well ahead of his time, perhaps—who was merely trying to do what he thought was best for his subjects?[158]


In 2009, Steven Pincus confronted that scholarly ambivalence in 1688: The First Modern Revolution. Pincus claims that James's reign must be understood within a context of economic change and European politics, and makes two major assertions about James II. The first of these is that James purposefully "followed the French Sun King, Louis XIV, in trying to create a modern Catholic polity. This involved not only trying to Catholicize England ... but also creating a modern, centralizing, and extremely bureaucratic state apparatus."[159] The second is that James was undone in 1688 far less by Protestant reaction against Catholicization than by nationwide hostile reaction against his intrusive bureaucratic state and taxation apparatus, expressed in massive popular support for William of Orange's armed invasion of England. Pincus presents James as neither naïve nor stupid nor egotistical. Instead, readers are shown an intelligent, clear-thinking strategically motivated monarch whose vision for a French authoritarian political model and alliance clashed with, and lost out to, alternative views that favoured an entrepreneurial Dutch economic model, feared French power, and were outraged by James's authoritarianism.

Scott Sowerby countered Pincus's thesis in 2013 in Making Toleration: The Repealers and the Glorious Revolution. He noted that English taxes remained low during James II's reign, at about 4% of the English national income, and thus it was unlikely that James could have built a bureaucratic state on the model of Louis XIV's France, where taxes were at least twice as high as a proportion of GDP.[160] Sowerby also contends that James's policies of religious toleration attracted substantial support from religious nonconformists, including Quakers, Baptists, Congregationalists and Presbyterians, who were attracted by the king's push for a new "Magna Carta for liberty of conscience".[161] The king was overthrown, in Sowerby's view, largely because of fears among the Dutch and English elites that James might be aligning himself with Louis XIV in a supposed "holy league" to destroy Protestantism across northern Europe.[162] Sowerby presents James's reign as a struggle between those who believed that the king was sincerely devoted to liberty of conscience and those who were sceptical of the king's espousals of toleration and believed that he had a hidden agenda to overthrow English Protestantism.


Titles, styles, honours, and arms[edit]


Titles and styles[edit]



  • 14 October 1633 – 6 February 1685: The Duke of York

  • 10 May 1659 – 6 February 1685: The Earl of Ulster[12]

  • 31 December 1660 – 6 February 1685: The Duke of Albany

  • 6 February 1685 – 11 December 1688 (by Jacobites until 16 September 1701): His Majesty The King

The official style of James in England was "James the Second, by the Grace of God, King of England, Scotland, France and Ireland, Defender of the Faith, etc." The claim to France was only nominal, and was asserted by every English King from Edward III to George III, regardless of the amount of French territory actually controlled. In Scotland, he was "James the Seventh, by the Grace of God, King of Scotland, England, France and Ireland, Defender of the Faith, etc."[3]

James was created "Duke of Normandy" by King Louis XIV of France on 31 December 1660.[12]


Honours[edit]


Arms[edit]


Prior to his accession, James's coat of arms was the royal arms (which he later inherited), differenced by a label of three points Ermine.[163] His arms as king were: Quarterly, I and IV Grandquarterly, Azure three fleurs-de-lis Or (for France) and Gules three lions passant guardant in pale Or (for England); II Or a lion rampant within a double tressure flory-counter-flory Gules (for Scotland); III Azure a harp Or stringed Argent (for Ireland).





  • Coat of arms of James, Duke of York, KG







  • Coat of arms of James II as king (outside Scotland)







  • Coat of arms of King James VII in Scotland

















































































NameBirthDeathNotes
By Anne Hyde
Charles, Duke of Cambridge22 October 16605 May 1661 
Mary II30 April 166228 December 1694married 1677, William III, Prince of Orange; kein Problem
James, Duke of Cambridge11 or 12 July 166320 June 1667 
Anne6 February 16651 August 1714married 1683, Prince George of Denmark; no surviving issue
Charles, Duke of Kendal4 July 166622 May 1667 
Edgar, Duke of Cambridge14 September 16678 June 1671 
Henrietta13 January 166915 November 1669 
Catherine9 February 16715 December 1671 
By Mary of Modena
Unnamed childMarch or May 1674miscarriage
Catherine Laura10 January 16753 October 1675died of convulsions.[164]
Unnamed childOctober 1675stillborn
Isabel (or Isabella)28 August 16762 or 4 March 1681buried in Westminster Abbey on 4 March (Old Style) as "The Lady Isabella, daughter to the Duke of York"[165]
Charles, Duke of Cambridge7 November 167712 December 1677died of smallpox[164]
Elizabethc. 1678 
Unnamed childFebruary 1681stillborn
Charlotte Maria16 August 168216 October 1682died of convulsions[164] and buried in Westminster Abbey on 8 October (Old Style) as "The Lady Charlott-Marie, daughter to the Duke of York"[166]
Unnamed childOctober 1683stillborn
Unnamed childMay 1684miscarriage
James, Prince of Wales "the Old Pretender"10 June 16881 January 1766married 1719, Clementina Sobieska; had issue
Louisa Maria Teresa28 June 169218 April 1712 
By Arabella Churchill
Henrietta FitzJames16673 April 1730Married first Henry Waldegrave; had issue. Married secondly Piers Butler, 3rd Viscount Galmoye; no issue.
James FitzJames, 1st Duke of Berwick21 August 167012 June 1734Married twice; had issue.
Henry FitzJames, 1st Duke of AlbemarleAugust 1673December 1702Married Marie Gabrielle d'Audibert de Lussan; had issue.
Arabella FitzJames16747 November 1704Became a nun under the name Ignatia.[167]
By Catherine Sedley
Catherine Darnleyc. 168113 March 1743Alleged daughter. Married firstly, James Annesley, 3rd Earl of Anglesey and had issue. Married secondly, John Sheffield, 1st Duke of Buckingham and Normanby and had issue.[167]
James Darnley168422 April 1685
Charles Darnley

Died young.[167]

Ancestry[edit]





  1. ^ a b An assertion found in many sources that James II died 6 September 1701 (17 September 1701 New Style) may result from a miscalculation done by an author of anonymous "An Exact Account of the Sickness and Death of the Late King James II, as also of the Proceedings at St. Germains thereupon, 1701, in a letter from an English gentleman in France to his friend in London" (Somers Tractsed. 1809–1815, XI, pp. 339–342). The account reads: "And on Friday the 17th instant, about three in the afternoon, the king died, the day he always fasted in memory of our blessed Saviour's passion, the day he ever desired to die on, and the ninth hour, according to the Jewish account, when our Saviour was crucified." As 17 September 1701 New Style falls on a Saturday and the author insists that James died on Friday, "the day he ever desired to die on", an inevitable conclusion is that the author miscalculated the date, which later made it to various reference works. See "English Historical Documents 1660–1714", ed. by Andrew Browning (London and New York: Routledge, 2001), 136–138.

  2. ^ a b Miller, 240; Waller, 401; MacLeod, 349. MacLeod and Waller say all of James's remains were lost in the French Revolution. McFerran says parts of his bowel sent to the parish church of St. Germain-en-Laye were rediscovered in 1824 and are the only known remains left. The English Illustrated Magazines article on St. Germain from September 1901 concurs. Hilliam, 205. Hilliam disputes that his remains were either scattered or lost, stating that when revolutionaries broke into the church, they were amazed at the body's preservation and it was put on public exhibition where miracles were said to have happened. Hilliam states that the body was then kept "above ground" until George IV heard about it and ordered the body buried in the parish church of St Germain-en-Laye in 1824.

  3. ^ a b "No. 2009". The London Gazette. 16 February 1684. p. 1.

  4. ^ Quinn, Stephen. "The Glorious Revolution". Economic History Association EH.net. Retrieved 3 January 2019.

  5. ^ Harris, 6–7

  6. ^ Harris, Tim; Taylor, Stephen, eds. (2015). The Final Crisis of the Stuart Monarchy. Boydell & Brewer. pp. 144–159. ISBN 1783270446.

  7. ^ Harris, 264–268

  8. ^ Miller, 1

  9. ^ a b Callow, 31

  10. ^ Callow, 34

  11. ^ Miller, 10; Callow, 101

  12. ^ a b c d e Weir, Alison (1996). 258. Britain's Royal Families: The Complete Genealogy. Überarbeitete Edition. Random House, London. ISBN 0-7126-7448-9.

  13. ^ Callow, 36

  14. ^ The Complete Peerage, Volume XII. Katharinas Presse. 1959. p. 914. Edited by Geoffrey H. White and R.S. Lea, see under Duke of York.

  15. ^ Callow, 42; Miller, 3

  16. ^ The Complete Peerage, Volume XII. pp. 914–915.

  17. ^ Callow, 45

  18. ^ a b c The Complete Peerage, Volume XII. p. 915.

  19. ^ Callow, 48–50

  20. ^ a b Royle, 517

  21. ^ a b Miller, 16–17

  22. ^ Miller, 19–20

  23. ^ Miller, 19–25

  24. ^ Miller, 22–23

  25. ^ Miller, 24

  26. ^ Miller, 25

  27. ^ Callow, 89

  28. ^ George Edward Cokayne, ed. Vicary Gibbs, The Complete Peeragevolume I (1910) p. 83.

  29. ^ Callow, 90

  30. ^ Miller, 44

  31. ^ a b c d e Miller, 44–45

  32. ^ Waller, 49–50

  33. ^ The Diary of Samuel Pepys, Monday 12 September 1664; Miller, 46

  34. ^ Miller, 45–46

  35. ^ Miller, 46. Samuel Pepys recorded in his diary that James "did eye my wife mightily". Ibid. James's taste in women was often maligned, with Gilbert Burnet famously remarking that James's mistresses must have been "given him by his priests as a penance." Miller, 59.

  36. ^ Callow, 101

  37. ^ Brewer, Holly (October 2017). "Slavery, Sovereignty, and 'Inheritable Blood': Reconsidering John Locke and the Origins of American Slavery". American Historical Review. 122 (4): 1038–1078. doi:10.1093/ahr/122.4.1038.

  38. ^ Miller, 43–44

  39. ^ Davies, Kenneth Gordon (1957). The Royal African Company (first ed.). London: Longmans, Green & Co. p. 61. ISBN 978-0689702396. Retrieved April 24, 2018.

  40. ^ Callow, 104

  41. ^ Miller, 42

  42. ^ Spelling modernized for clarity; quoted by Adrian Tinniswood (2003). 80. By Permission of Heaven: The Story of the Great Fire of London. London: Jonathan Cape.

  43. ^ Miller, 58–59; Callow, 144–145. Callow writes that Anne "made the greatest single impact upon his thinking" and that she converted shortly after the Restoration, "almost certainly before her husband". Ibid., 144.

  44. ^ Callow, 143–144; Waller, 135

  45. ^ Callow, 149

  46. ^ a b Miller, 69–71

  47. ^ Kenyon, 385

  48. ^ Waller, 92

  49. ^ Waller, 16–17

  50. ^ Miller, 73

  51. ^ Turner, 110–111

  52. ^ Waller, 30–31

  53. ^ Miller, 99

  54. ^ Miller, 84; Waller, 94–97. According to Turner, James's reaction to the agreement was "The King shall be obeyed, and I would be glad if all his subjects would learn of me to obey him". Turner, 132.

  55. ^ Miller, 87

  56. ^ Miller, 99–105

  57. ^ Harris, 74

  58. ^ Miller, 93–95

  59. ^ Miller, 103–104

  60. ^ Miller, 90

  61. ^ Miller, 87–91

  62. ^ Miller, 95

  63. ^ Miller, 98–99

  64. ^ Miller, 89; Callow, 180–183

  65. ^ a b c d Miller, 115–116

  66. ^ Miller, 116; Waller, 142–143

  67. ^ Miller, 116–117

  68. ^ Miller, 117

  69. ^ Miller, 118–119

  70. ^ a b Miller, 120–121

  71. ^ Harris, 45. The English coronation only crowned James King of England and Ireland; James was never crowned in Scotland, but was proclaimed King of Scotland around the same time.

  72. ^ Miller, 121

  73. ^ Harris, 44–45

  74. ^ Miller, 123

  75. ^ Miller, 140–143; Harris, 73–86

  76. ^ Miller, 139–140

  77. ^ a b Harris, 75–76

  78. ^ Harris, 76

  79. ^ Harris, 82–85

  80. ^ a b c Miller, 141

  81. ^ a b Harris, 88

  82. ^ Miller, 141–142

  83. ^ Miller, 142

  84. ^ a b Miller, 142–143

  85. ^ Harris, 95–100

  86. ^ Miller, 146–147

  87. ^ Macaulay, 349–350

  88. ^ Macaulay, 242; Harris, 480–481. Covenanters, as they did not recognize James (or any uncovenanted king) as a legitimate ruler, would not petition James for relief from the penal laws.

  89. ^ Macaulay, 242; Harris, 70

  90. ^ Macaulay, 385–386; Turner, 373

  91. ^ Miller 142; Macaulay, 445

  92. ^ Harris, 195–196

  93. ^ a b Miller, 150–152

  94. ^ Macaulay, 444

  95. ^ Macaulay, 368

  96. ^ Miller, 156–157; Harris, 192–195

  97. ^ Macaulay, 368–369; Harris, 192

  98. ^ Kenyon, 389–391

  99. ^ Sowerby, 42

  100. ^ Macaulay, 429; Harris, 480–482

  101. ^ a b Harris, 216–224

  102. ^ a b Harris, 224–229

  103. ^ Farmer's exact religious affiliation is unclear. Macaulay says Farmer "pretended to turn Papist". Prall, at 148, calls him a "Catholic sympathizer". Miller, at 170, says "although he had not declared himself a Catholic, it was believed he was no longer an Anglican." Ashley, at 89, does not refer to Farmer by name, but only as the King's Catholic nominee. All sources agree that Farmer's bad reputation as a "person of scandalous character" was as much a deterrent to his nomination as his uncertain religious loyalties. See, e.g., Prall, 148.

  104. ^ Jones, 132

  105. ^ Jones, 132–133

  106. ^ Jones, 146

  107. ^ Sowerby, 136–143

  108. ^ Jones, 150

  109. ^ Jones, 159

  110. ^ Harris, 258–259

  111. ^ Harris, 260–262; Prall, 312

  112. ^ Miller 186–187; Harris, 269–272

  113. ^ Harris, 271–272; Ashley, 110–111

  114. ^ Gregg, Edward. Queen Anne. Yale University Press (2001), 58.

  115. ^ Waller, 43–46; Miller, 186–187

  116. ^ Ashley, 201–202

  117. ^ a b Miller, 190–196

  118. ^ Waller, 236–239

  119. ^ Miller, 201–203

  120. ^ a b Miller, 205–209

  121. ^ Claydon; Plumb

  122. ^ Miller, 209. Harris, 320–328, analyses the legal nature of the abdication; James did not agree that he had abdicated.

  123. ^ Devine, 3; Harris, 402–407

  124. ^ Ashley, 206–209; Harris, 329–348

  125. ^ Harris, 349–350

  126. ^ Miller, 222–224

  127. ^ Miller, 226–227

  128. ^ Harris, 440

  129. ^ a b Harris, 446–449

  130. ^ Fitzpatrick, Brendan (1988). New Gill History of Ireland 3: Seventeenth-Century Ireland – The War of Religions. Dublin. p. 253. ISBN 0-7171-1626-3.

  131. ^ Szechi, Daniel (1994). The Jacobites, Britain and Europe, 1688–1788. Manchester University Press. p. 48. ISBN 0-7190-3774-3.

  132. ^ Ó Buachalla, Breandán (Spring–Summer 1992). "Irish Jacobite Poetry". The Irish Review. No. 12 , p. 40.

  133. ^ Ó Buachalla, Breandán (1996). Aisling Ghéar. An Clóchomhar Tta: Baile Átha Cliath, and Ó Ciardha, Éamonn (2002). Ireland and the Jacobite Cause, 1685–1766. Four Courts, Dublin.

  134. ^ Miller, 235

  135. ^ Miller, 235–236

  136. ^ Scottish Royal Lineage – The House of Stuart Part 4 of 6 online at burkes-peerage.net. Retrieved 9 February 2008

  137. ^ Miller, 238; Waller, 350

  138. ^ Miller, 239

  139. ^ Miller, 234–236

  140. ^ Macaulay, 445

  141. ^ a b c Miller, 240

  142. ^ Parish register of Saint-Germain-en-Laye, with transcription, at Association Frontenac-Amériques (in French)

  143. ^ Mann, 223

  144. ^ a b Harris, 493

  145. ^ MacLeod, 349

  146. ^ MacLeod, 361–363

  147. ^ MacLeod, 365–371

  148. ^ MacLeod, 371–372

  149. ^ MacLeod, 373–374

  150. ^ Macaulay, 239

  151. ^ See Prall, vii–xv, for a more detailed historiography.

  152. ^  "James II of England" . Dictionary of National Biography. London: Smith, Elder & Co. 1885–1900.

  153. ^ Belloc, vii

  154. ^ See Ashley, 196–198; Prall, 291–293

  155. ^ a b Ashley, 9

  156. ^ Miller, ix

  157. ^ a b W. A. Speck, "James II and VII (1633–1701)", Oxford Dictionary of National BiographyOxford University Press, September 2004; online edn, May 2006. Retrieved 15 October 2007. He "wished that all his subjects could be as convinced as he was that the Catholic church was the one true church. He was also convinced that the established church was maintained artificially by penal laws that proscribed nonconformity. If these were removed, and conversions to Catholicism were encouraged, then many would take place. In the event his optimism was misplaced, for few converted. James underestimated the appeal of Protestantism in general and the Church of England in particular. His was the zeal and even bigotry of a narrow-minded convert..."

  158. ^ Harris, 478–479

  159. ^ Pincus, 475

  160. ^ Sowerby, 51–53

  161. ^ Sowerby, 43–44

  162. ^ Sowerby, 227–239

  163. ^ Velde, Francois R. "Marks of cadency in the British royal family".

  164. ^ a b c Weir, 260

  165. ^ J. L. Chester, The Marriage, Baptismal, and Burial Registers of the Collegiate Church or Abbey of St. Peter, WestminsterVolume 10 (Harleian Society, 1876), p. 201

  166. ^ Chester (1876), p. 206

  167. ^ a b c Weir, 263





References[edit]



  • Ashley, Maurice (1996). The Glorious Revolution of 1688. New York: Charles Scribners Söhne. ISBN 0-340-00896-2.

  • Belloc, Hilaire (1928). James the Second. Philadelphia: J. B. Lippincott.

  • Callow, John (2000). The Making of King James II: The Formative Years of a King. Stroud, Gloucestershire: Sutton Publishing. ISBN 0-7509-2398-9.

  • Claydon, Tony (2008). "William III and II" Oxford Dictionary of National Biographyonline ed. Oxford University Press.

  • Devine, T. M. (2006). The Scottish Nation 1700–2007. London: Pinguinbücher. ISBN 0-14-102769-X.

  • Harris, Tim (2006). Revolution: The Great Crisis of the British Monarchy, 1685–1720. Pinguin-Bücher. ISBN 0-7139-9759-1.

  • Hilliam, David (1998). Kings, Queens, Bones & Bastards. Stroud, Gloucestershire: Sutton Publishing. ISBN 0-7509-3553-7.

  • Jones, J. R. (1988). The Revolution of 1688 in England. Weidenfeld and Nicolson. ISBN 0-297-99467-0.

  • Kenyon, J. P. (1986). The Stuart Constitution 1603–1688, Documents and Commentary2nd ed. Cambridge University Press. ISBN 0-521-31327-9.

  • Louda, Jiří; Maclagan, Michael (1999) [1981]. Lines of Succession: Heraldry of the Royal Families of Europe (2nd ed.). London: wenig, braun. ISBN 978-0-316-84820-6.

  • MacLeod, John (1999). Dynasty, the Stuarts, 1560–1807. London: Hodder and Stoughton. ISBN 0-340-70767-4.

  • Macaulay, Thomas Babington (1889). The History of England from the Accession of James the Second. Popular Edition in Two Volumes. London: Longmans.

  • Mann, Alastair (2014). James VII: Duke and King of Scots, 1633–1701. Edinburgh: John Donald.

  • Miller, John (2000). James II3rd ed. ISBN 0-300-08728-4.

  • McFerran, Noel S. (2003). "James II and VII."

  • Ó Buachalla, Breandán (1996). Aisling Ghéar. Baile Átha Cliath: An Clóchomhar Tta. ISBN 0-903758-99-7.

  • Ó Ciardha, Éamonn (2002). Ireland and the Jacobite Cause, 1685–1766. Dublin: Four Courts. ISBN 1-85182-534-7.

  • Pincus, Steven (2009). 1688: The First Modern Revolution. New Haven & London: Yale University Press. ISBN 0-300-11547-4.

  • Plumb, J. H. (1937). "The Elections to the Convention Parliament of 1689" The Cambridge Historical Journal Vol. 5 No. 3 pp. 235–254. JSTOR 3020731

  • Prall, Stuart (1972). The Bloodless Revolution: England, 1688. Garden City, New York: Anchor Books.

  • Royle, Trevor (2004). The British Civil Wars: The Wars of the Three Kingdoms, 1638–1660. Wenig, braun. ISBN 0-312-29293-7.

  • Sowerby, Scott (2013). Making Toleration: The Repealers and the Glorious Revolution. Cambridge, Massachusetts, & London: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-07309-8.

  • Speck, W. A. (2002). James II.

  • Turner, Francis C. (1948). James II. London: Eyre & Spottiswoode.

  • Waller, Maureen (2002). Ungrateful Daughters: The Stuart Princesses who Stole Their Father's Crown. London: Hodder & Stoughton. ISBN 0-312-30711-X.

Further reading[edit]


  • Ashley, Maurice (1978). James II. online free to borrow

  • DeKrey, Gary S. (2008). "Between Revolutions: Re-appraising the Restoration in Britain" History Compass 6 (3): 738–773.

  • Earle, Peter (1972). The Life and Times of James II. London: Weidenfeld & Nicolson.

  • Glassey, Lionel, ed. (1997). The Reigns of Charles II and James VII and II.

  • Goodlad, Graham (2007). "Before the Glorious Revolution: The Making of Absolute Monarchy? Graham Goodlad Examines the Controversies Surrounding the Development of Royal Power under Charles II and James II" History Review 58: 10 ff. in Questia

  • Johnson, Richard R. (1978). "Politics Redefined: An Assessment of Recent Writings on the Late Stuart Period of English History, 1660 to 1714." William and Mary Quarterly 35 (4): 691–732. doi:10.2307/1923211

  • Miller, John (1997). The Glorious Revolution2nd ed. ISBN 0-582-29222-0.

  • Miller, John (2004). The Stuarts.

  • Mullett, M. (1993). James II and English Politics 1678–1688. ISBN 0-415-09042-3.

  • Ogg, David (1957). England in the Reigns of James II and William III2nd ed. Oxford: Clarendon Press.

  • Walcott, Robert (1962). "The Later Stuarts (1660–1714): Significant Work of the Last Twenty Years (1939–1959)" American Historical Review 67 (2): 352–370 doi:10.2307/1843428

External links[edit]













Người đăng: vào lúc

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)