Antipositivismus - Wikipedia

In der Sozialwissenschaft Antipositivismus (auch Interpretivismus und Negativismus ) ist eine theoretische Haltung, die vorschlägt, dass der soziale Bereich mit der wissenschaftlichen Methode nicht untersucht werden kann auf die Natur angewandte Untersuchung, und die Untersuchung des sozialen Bereichs erfordert eine andere Erkenntnistheorie. Grundlegend für diese antipositivistische Erkenntnistheorie ist der Glaube, dass die Konzepte und die Sprache, die Forscher in ihren Forschungen verwenden, ihre Wahrnehmung der sozialen Welt prägen, die sie erforschen, studieren und definieren. ^[1]

Concept [ edit ]

Der Interpretivismus (Anti-Positivismus) entwickelte sich unter Forschern, die mit dem Post-Positivismus unzufrieden waren und deren Theorien sie als zu allgemein und zu unpassend erachteten, um die Nuancen und Variabilität der menschlichen Interaktion widerzuspiegeln. Da die Werte und theoretischen Überzeugungen von Forschern nicht vollständig aus ihrer Untersuchung entfernt werden können, glauben Interpretivisten, dass Untersuchungen über Menschen bis Menschen keine objektiven Ergebnisse liefern können. Statt nach einer objektiven Perspektive zu suchen, suchen Interpretivisten nach Sinn in den subjektiven Erfahrungen von Individuen, die sich in sozialer Interaktion engagieren. Viele interpretivistische Forscher tauchen in den sozialen Kontext ein, in dem sie studieren, und versuchen, Theorien über eine Gemeinschaft oder eine Gruppe von Individuen durch Beobachtung von innen zu verstehen und zu formulieren. Interpretivismus ist eine induktive Praxis, die von philosophischen Rahmenbedingungen wie Hermeneutik, Phänomenologie und symbolischem Interaktionismus beeinflusst wird. ^[2]

Geschichte [ edit

Beginnend mit Giambattista Vico im frühen 18. Jahrhundert und Später mit Montesquieu waren das Studium der Naturgeschichte und der Menschheitsgeschichte getrennte Bereiche der intellektuellen Untersuchung. Die Naturgeschichte steht nicht unter menschlicher Kontrolle, während die Menschheitsgeschichte eine menschliche Schöpfung ist. Dem Antipositivismus liegt daher die epistemologische Unterscheidung zwischen der natürlichen Welt und dem sozialen Bereich zugrunde. Die natürliche Welt kann nur durch ihre äußeren Merkmale verstanden werden, während der soziale Bereich von außen und von innen verstanden werden kann und somit erkannt werden kann. ^[3]

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts stellten Intellektuelle, angeführt von den Hegelianern, die Aussicht auf Empirie in Frage Soziale Analyse. ^{Klärung erforderlich ] [ Zitierung erforderlich} Karl Marx starb vor der Etablierung der formalen Sozialwissenschaften, lehnte aber dennoch den soziologischen Positivismus ab Auguste Comte - trotz seines Versuchs, eine geschichtliche materialistische Wissenschaft der Gesellschaft zu etablieren. ^[4]

Der verstärkte Positivismus von Émile Durkheim diente als Grundlage der modernen akademischen Soziologie und Sozialforschung, behielt jedoch viele mechanische Elemente seines Vorgängers bei. ^{] Klarstellung erforderlich ]} Hermeneutiker wie Wilhelm Dilthey haben die Unterscheidung zwischen Natur- und Sozialwissenschaft ('Geisteswissenscha ft '), während neokantianische Philosophen wie Heinrich Rickert behaupteten, der soziale Bereich mit seinen abstrakten Bedeutungen und Symbolismen sei mit den wissenschaftlichen Analysemethoden unvereinbar. Unterdessen negierte Edmund Husserl den Positivismus durch die Rubrik der Phänomenologie. ^[5]

Um die Jahrhundertwende sollte sich die erste Welle deutscher Soziologen formell verstehende (interpretativer) soziologischer Antipositivismus auf die Forschung konzentrieren menschliche kulturelle Normen, Werte, Symbole und soziale Prozesse aus einer entschieden subjektiven Perspektive betrachtet ^{[ erforderliche Klärung} . Als Antipositivist sucht man jedoch nach Beziehungen, die nicht als "ahistorisch, invariant oder verallgemeinerbar" ^{[6] und nicht in Zitaten} angegeben sind, wie sie von Naturwissenschaftlern verfolgt werden.

Die Wechselwirkung zwischen Theorie (oder konstruierten Begriffen) und Daten ist in der Sozialwissenschaft immer von grundlegender Bedeutung, und diese Unterwerfung unterscheidet sie von der Physik ^{nach wem?} . Durkheim selbst wies darauf hin, wie wichtig es ist, abstrakte Konzepte zu konstruieren (z. B. "kollektives Bewusstsein" und "soziale Anomie"), um funktionsfähige Kategorien für Experimente zu bilden. ^{Klärung erforderlich} . Sowohl Weber als auch Georg Simmel waren der Pionier des Verständnisses (oder "interpretativen") Ansatzes in Richtung Sozialwissenschaft. ein systematischer Prozess, bei dem ein Außenbeobachter versucht, sich zu einer bestimmten kulturellen Gruppe oder zu indigenen Völkern zu ihren eigenen Bedingungen und aus seiner eigenen Sicht zu beziehen. ^{[ Zitat benötigt}

[Sociology is ] . .. die Wissenschaft, deren Ziel es ist die Bedeutung von sozialem Handeln zu interpretieren und damit eine kausale Erklärung für die Art und Weise zu geben, in der die -Aktion abläuft und ] Effekte, die es produziert . Mit "Aktion" ist in dieser Definition das menschliche Verhalten gemeint, wenn und soweit der Agent oder die Agenten es als subjektiv sinnvoll betrachten ... die Bedeutung, auf die wir uns beziehen, kann entweder (a) die tatsächliche Bedeutung sein entweder von einem einzelnen Agenten zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt oder von einer Anzahl von Agenten in einem ungefähren Durchschnitt in einer bestimmten Gruppe von Fällen oder (b) die Bedeutung, die dem Agenten oder den Agenten als Typen in einem reinen Typus zugeordnet wird das abstrakte. In keinem Fall wird der Sinn durch irgendein metaphysisches Kriterium als objektiv "richtig" oder "wahr" betrachtet. Dies ist der Unterschied zwischen den empirischen Handlungswissenschaften wie Soziologie und Geschichte und jeglicher Art von Disziplinen a priori wie Jurisprudenz, Logik, Ethik oder Ästhetik, deren Ziel es ist, aus ihrem Subjekt zu extrahieren. Materie "richtige" oder "gültige" Bedeutung.

Insbesondere durch die Arbeit von Simmel erhielt die Soziologie einen möglichen Charakter über die positivistische Datensammlung oder die großen deterministischen Systeme des Strukturrechts hinaus. Relativ von der soziologischen Akademie zu Lebzeiten isoliert, präsentierte Simmel eigenwillige Analysen der Moderne, die eher an die phänomenologischen und existentiellen Schriftsteller als an Comte oder Durkheim erinnerten, wobei er insbesondere die Formen und Möglichkeiten sozialer Individualität bedachte. ^[8] Seine Soziologie in einer neo-kantianischen Kritik der Grenzen der menschlichen Wahrnehmung. ^[1945995]

Der Antipositivismus hält daher keine methodologische Einheit der Wissenschaften: Die drei Ziele des Positivismus - Beschreibung, Kontrolle und Vorhersage - sind unvollständig, da ihnen kein Verständnis ^{[ erforderliche Zitate} fehlt. Wissenschaft zielt darauf ab, die Kausalität zu verstehen, sodass die Kontrolle ausgeübt werden kann. Wenn dies in der Soziologie erfolgreich war, könnten diejenigen mit Wissen die Unwissenden kontrollieren und dies könnte zu Social Engineering führen. ^{[ nach wem?}

Diese Perspektive hat zu geführt Kontroverse darüber, wie man die Grenze zwischen subjektiver und objektiver Forschung ziehen kann, noch weniger eine künstliche Grenze zwischen Umwelt und menschlicher Organisation ziehen (siehe Umweltsoziologie) und das Studium der Hermeneutik beeinflusste. Die Grundbegriffe des Antipositivismus haben sich über den Bereich der Sozialwissenschaften hinaus erweitert, tatsächlich hat die Phänomenologie die gleichen Grundprinzipien im Kern. Vereinfacht gesagt: Positivisten betrachten Soziologie als Wissenschaft, während Anti-Positivisten dies nicht tun.

Frankfurt School [ edit ]

Die antipositivistische Tradition setzte sich in der Etablierung einer kritischen Theorie fort, insbesondere der mit der Frankfurt School of Social Research verbundenen Arbeit. Der Antipositivismus würde durch die Ablehnung des "Scientismus" weiter erleichtert. oder Wissenschaft als Ideologie . Jürgen Habermas argumentiert in seinem Buch Über die Logik der Sozialwissenschaften (1967), dass "die positivistische These der Einheitswissenschaft, die alle Wissenschaften einem naturwissenschaftlichen Modell angleicht, an der engen Beziehung scheitert zwischen den Sozialwissenschaften und der Geschichte und der Tatsache, dass sie auf einem situationsspezifischen Sinnverständnis beruhen, das nur hermeneutisch erklärt werden kann ... der Zugang zu einer symbolisch vorstrukturierten Realität kann nicht durch Beobachtung allein erlangt werden. " ^[10]

Der Soziologe Zygmunt Bauman argumentierte, dass "unsere angeborene Tendenz, moralische Besorgnis auszudrücken und sich mit den Wünschen des Anderen zu identifizieren, in der Modernität durch positivistische Wissenschaft und dogmatische Bürokratie erstickt wird ist wahrscheinlich erloschen. "^[11]

Siehe auch [ edit ]

Verweise [ edit

1. ^ ^ John J .; Gerber, Linda M. (2011). Soziologie (7. kanadische Hrsg.). Toronto: Pearson Kanada. p. 32. ISBN 978-0-13-700161-3.
2. ^ Miller, K. (2004). Interpretative Perspektiven zur Theorieentwicklung. In Kommunikationstheorien: Perspektiven, Prozesse und Kontexte (S. 46–59). Boston, Massachusetts: McGraw-Hill
3. Hamilton, Peter (1974). Wissens- und Sozialstruktur . London: Routledge und Kegan Paul. p. 4. ISBN 978-0710077462.
4. ^ Jordan, Zbigniew A. (1967). Die Evolution des dialektischen Materialismus: Eine philosophische und soziologische Analyse . New York, NY, USA: Macmillan. S. 131, 321. [1] [2]
5. ^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: Wichtige zeitgenössische Denker Polity Press (Zweite Auflage 2009), ISBN 978-0-7456-4328- 1 p. 20-5
6. ^ Ashley D., Orenstein DM (2005). Soziologische Theorie: Klassische Aussagen (6. Auflage) . Boston, MA, USA: Pearson Education. p. 241.
7. ^ Weber, Max Die Natur der sozialen Aktion in Runciman, WG 'Weber: Selections in Translation', Cambridge University Press, 1991. S. 7
8. Levine , Donald (Hrsg.) 'Simmel: Über Individualität und soziale Formen' Chicago University Press, 1971. pxix.
9. ^ Levine, Donald (Hrsg.) 'Simmel: Über Individualität und soziale Formen' Chicago University Press, 1971. S. 6
10. ^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: Wichtige zeitgenössische Denker Polity Press (Zweite Auflage 2009), ISBN 978-0-7456-4328-1 p. 22
11. ^ John Scott. Fünfzig Schlüsselsoziologen: The Contemporary Theoretists. Routledge. 2006. p. 19

Externe Links [ edit ]

Academia.edu