Genesis-Flut-Erzählung - Wikipedia

Biblischer Flutmythos

Die Genesis-Flut-Erzählung ist ein Flutmythos, der im Tanach gefunden wurde (Kapitel 6–9 im Buch Genesis). Die Geschichte erzählt von Gottes Entscheidung, die Erde in ihren Zustand vor der Schöpfung des wässerigen Chaos zurückzubringen und sie dann in einer Umkehrung der Schöpfung neu zu gestalten. ^[2] Die Erzählung hat sehr starke Ähnlichkeiten mit Teilen des Gilgamesch-Epos, das vor dem Buch von Dagmar lag Genesis.

Eine in diesem Mythos beschriebene globale Flut widerspricht den physischen Befunden der Geologie und Paläontologie. ^[4] Ein als Flutgeologie bekannter Zweig des Kreationismus ist ein pseudowissenschaftlicher Versuch, zu argumentieren, dass eine solche globale Flut tatsächlich vorgekommen ist. ^[5]

Komposition

Quellen

Bau der Arche (Aquarell um 1896–1902 von James Tissot)

Die Flut gehört zu dem, was die Gelehrten als Urgeschichte bezeichnen, den ersten elf Kapiteln der Genesis. Diese fabelhaften und legendären Kapitel bilden ein Vorwort zu den folgenden patriarchalischen Erzählungen, zeigen jedoch wenig Beziehung zu ihnen. ^[8] Zum Beispiel die Namen der Figuren und ihre Geographie - Adam ("Man") und Eve ( "Leben"), das Land von Nod ("Wandern") und so weiter - sind eher symbolisch als real, und viele Erzählungen bestehen aus Listen von "Firsts": dem ersten Mord, dem ersten Wein, dem ersten Reich - Baumeister. Nur wenige Menschen, Orte und Ereignisse, die in dem Buch dargestellt sind, werden an anderer Stelle in der Bibel erwähnt. Dies hat Gelehrte zu der Annahme geführt, dass die Urgeschichte eine spätere Komposition bildet, die an Genesis angehängt ist, um als Einführung zu dienen. Ein Extrem sind diejenigen, die es als ein Produkt der hellenistischen Zeit sehen, in welchem ​​Fall es nicht vor den ersten Jahrzehnten des 4. Jahrhunderts v. Chr. Sein kann; Andererseits wurde die Quelle der Jahwisten von anderen, insbesondere John Van Seters, in die präpersische Zeit des Exils (6. Jahrhundert v. Chr.) datiert, gerade weil die Urgeschichte so viel babylonischen Einfluss in Form eines Mythos hat. [19459027[a]

Die Flut-Erzählung besteht aus zwei miteinander verwobenen Geschichten. Infolgedessen sind viele Details widersprüchlich, z. B. wie lange die Flut dauerte (40 Tage nach Genesis 7:17, 150 nach 7:24), wie viele Tiere an Bord der Arche gebracht werden mussten (jeweils ein Paar in 6 : 19, ein Paar der unreinen Tiere und sieben Paare der Reiniger in 7: 2), und ob Noah einen Raben freigab, der "hin und her ging, bis das Wasser ausgetrocknet war" oder eine Taube, die bei der dritten Gelegenheit "tat" nicht wieder zu ihm zurückkehren "oder möglicherweise beide. Trotz dieser Uneinigkeit über Details bildet die Geschichte ein einheitliches Ganzes (einige Gelehrte sehen darin einen "Chiasm", eine literarische Struktur, in der der erste Gegenstand dem letzten, der zweite den vorletzten und so weiter entspricht), ^[b] und Viele Anstrengungen wurden unternommen, um diese Einheit zu erklären, einschließlich Versuchen, herauszufinden, welche der beiden Quellen früher war und daher die andere beeinflusste. ^[c]

Vergleichende Mythologie

Der Mythos der Flut stammt aus Mesopotamien. Die mesopotamische Geschichte hat drei verschiedene Versionen, das sumerische Epos von Ziusudra (die älteste, etwa 1600 v. Chr.) Und als Episoden in zwei babylonischen Epochen, denjenigen von Atrahasis und Gilgamesh.

Genesis 6: 9–9: 17

Zusammenfassung

Noah war ein rechtschaffener Mann und ging mit Gott. Als Gott sah, dass die Erde korrupt und von Gewalt erfüllt war, wies Gott Noah an, eine Arche zu bauen, in der er, seine Söhne und ihre Frauen zusammen mit männlichen und weiblichen Wesen aller Lebewesen aus den Gewässern gerettet werden würden. Noah trat in seinem sechshundertsten Jahr in die Arche ein, und am 17. Tag des zweiten Monats dieses Jahres "brachen die Fontänen der Großen Tiefe auseinander und die Schleusen des Himmels brachen auf" und es fiel vierzig Tage und vierzig Nächte lang bis auf den Regen Die höchsten Berge waren 15 Ellen bedeckt und alles Leben außer Noah und denen, die mit ihm in der Arche waren.

In der jüdischen Legende ist die Art von Wasser, die vierzig Tage lang auf die Erde floss, nicht üblich, aber Gott ließ jeden Tropfen durch die Hölle von Gehenna laufen, bevor er auf die Erde fiel und der "heiße Regen" die Haut verbrühte der Sünder Die Strafe, die sie überholten, entsprach ihrem Verbrechen. Da ihre sinnlichen Wünsche sie heiß gemacht und zu unmoralischen Exzessen gezündet hatten, wurden sie mit heißem Wasser züchtigt. ^[18]

1896 Abbildung des Symbols des Regenbogens, das in Verbindung mit Gottes Versprechen an den Menschen erscheint

Nach 150 Tagen "erinnerte sich Gott an Noah ... und die Wasser ließen nach", bis die Arche auf den Bergen von Ararat ruhte. Am 27. Tag des zweiten Monats Noahs sechshundertjähriges Jahr war die Erde trocken. Dann baute Noah einen Altar und opferte, und Gott schloss mit Noah einen Bund, dass der Mensch jedes Lebewesen essen durfte, aber nicht sein Blut, und dass Gott niemals mehr Leben durch eine Flut zerstören würde.

Die Flut und die Schöpfungsgeschichte

Die Flut ist eine Umkehrung und Erneuerung von Gottes Schöpfung der Welt. In 1. Mose 1 trennt Gott die "Gewässer über der Erde" von denen der Unterwelt, so dass trockenes Land als Lebensraum für Lebewesen erscheinen kann, aber in der Flutgeschichte werden die "Fenster des Himmels" und "Brunnen der Tiefe" geöffnet Die Welt kehrt in das wässerige Chaos der Zeit vor der Schöpfung zurück. Sogar die Abfolge der Flutereignisse ahmt die der Schöpfung nach. Die Flut bedeckte zuerst die Erde bis zu den höchsten Bergen und zerstörte in der Folge Vögel, Rinder, Tiere, "schwärmende Kreaturen" und schließlich die Menschheit. (Dies spiegelt übrigens die babylonische Flutgeschichte im Gilgamesch-Epos wider, in der am Ende des Regens "die gesamte Menschheit zu Lehm geworden ist", deren Substanz sie gemacht hatten). Die Arche selbst ist ebenfalls ein Mikrokosmos von Salomos Tempel.

Intertextualität

Intertextualität ist die Art und Weise, in der sich biblische Geschichten aufeinander beziehen und reflektieren. Solche Echos sind selten zufällig - zum Beispiel ist das Wort für die Arche dasselbe wie für den Korb, in dem Moses gerettet wird, was eine Symmetrie zwischen den Geschichten zweier gottgewählter Erlöser in einer Welt bedeutet, die von Wasser und Chaos bedroht ist. Das bedeutendste derartige Echo ist eine Umkehrung der Entstehungsgeschichte der Genesis. Die Trennung zwischen den "Gewässern über" und den "Gewässern unter" der Erde wird aufgehoben, das trockene Land wird überflutet, das meiste Leben wird zerstört, und nur Noah und die Menschen, die mit ihm zusammenleben, können Gottes Gebot befolgen, "fruchtbar zu sein und sich zu multiplizieren"

Religiöse Ansichten

Christentum

Die Genesis-Flut-Erzählung ist im Alten Testament der christlichen Bibel enthalten (siehe Bücher der Bibel). Jesus und die Apostel lehrten zusätzlich über die Genesis-Flut-Erzählung in der neutestamentlichen Schrift (Matthäus 24: 37-39, Lukas 17: 26-27, 1 Petrus 3:20, 2 Petrus 2: 5, 2 Petrus 3: 6, Hebräer 11) : 7). ^[24][25] Einige christliche biblische Gelehrte vermuten, dass die Flut ein Bild der Erlösung in Christus ist - die Arche wurde von Gott geplant und es gibt nur einen Weg der Erlösung durch die Tür der Arche, ähnlich einem Weg der Erlösung durch Christus. ^[26][27] Außerdem verbinden einige Gelehrte, die sich auf die Lehre des Apostels Petrus (1. Petrus 3: 18-22) beziehen, die Arche mit der Auferstehung Christi; Die Gewässer begraben die alte Welt, aber sie erwecken Noah zu einem neuen Leben. ^[26][27] Christliche Gelehrte betonen auch, dass 1. Petrus 3: 18-22 die Genesis-Flut als einen Typ für die christliche Taufe demonstriert. ^[28][29][24]

Islam

Der Koran-Staat dass Noah (Nūḥ) von Gott inspiriert wurde, an die Einheit Gottes glaubte und den Islam predigte. ^[30] Gott befahl Noah, eine Arche zu bauen. Während er es baute, kamen die Häuptlinge an ihm vorbei und verspotteten ihn. Nach seiner Vollendung wurde die Arche mit den Tieren in Noahs Obhut sowie seinem unmittelbaren Haushalt beladen. ^[31] Die Menschen, die die Botschaft Noahs leugneten, darunter auch einer seiner eigenen Söhne, ertranken. ^[32] Die letzte Ruhestätte von Die Arche wurde als Mount Judi bezeichnet. ^[33]

Historicity

Während einige Gelehrte versucht haben, mögliche Erklärungen für die Entstehung des Flutmythos zu liefern, einschließlich einer legendären Nacherzählung einer möglichen Schwarzmeerflut, der allgemeinen mythologischen Übertreibung und Unplausibilität von Die Geschichte wird von einschlägigen akademischen Bereichen weithin anerkannt. Die Anerkennung dessen folgt eng der Entwicklung des Verständnisses der Naturgeschichte und insbesondere der Geologie und Paläontologie des Planeten. ^[34]

Setting

Der masoretische Text der Thora legt die Große Sintflut 1656 nach der Schöpfung oder 1656 morgens ( Anno Mundi "Jahr der Welt"). Es wurden viele Versuche unternommen, diese Zeitspanne an einem bestimmten Datum in der Geschichte zu platzieren. ^[35] An der Wende des 17. Jahrhunderts stellte Joseph Scaliger die Schöpfung bei 3950 v. Chr. Ein, Petavius ​​berechnete 3982 v. Chr. ^[36][37] und laut James Usshers Chronologie, Die Schöpfung fand 4004 v. Chr. Statt und datierte die Große Sintflut auf 2348 v. Chr. ^[38]

Flood Geology

Die Entwicklung der wissenschaftlichen Geologie hatte tiefgreifende Auswirkungen auf die Haltung gegenüber der biblischen Flutgeschichte. Durch die Infragestellung der biblischen Chronologie, die die Schöpfung und die Sintflut in eine nicht mehr als eintausend Jahre alte Geschichte brachte, untergrub der Begriff der tiefen geologischen Zeit die Vorstellung von der Historizität der Arche selbst. Der englische Theologe und Naturwissenschaftler William Buckland interpretierte 1823 geologische Phänomene als Reliquiae Diluvianae : "Relikte der Flut", die "die Wirkung einer universellen Sintflut bezeugten". ^19659045]] Seine Ansichten wurden damals von anderen unterstützt, einschließlich des einflussreichen Geologen Adam Sedgwick, aber 1830 vertrat Sedgwick die Ansicht, dass die Beweise nur lokale Flutungen nahelegten. Louis Agassiz erklärte daraufhin solche Ablagerungen als Ergebnisse der Eiszeit. ^[39]

1862 berechnete William Thompson (später Lord Kelvin) das Alter der Erde zwischen 24 Millionen und 400 Millionen Jahren. und für den Rest des 19. Jahrhunderts konzentrierte sich die Diskussion nicht auf die Durchführbarkeit dieser Theorie der tiefen Zeit, sondern auf die Ableitung einer genaueren Zahl für das Alter der Erde. ^[40] Lux Mundi ein 1889er Band von theologischen Aufsätzen, die üblicherweise ^{von wem?} gehalten werden, um ein Stadium in der Annahme einer kritischeren Annäherung an die Schrift zu markieren, vertraten die Haltung, dass sich die Leser auf die Evangelien verlassen sollten Ganz historisch, sollte aber die früheren Kapitel von Genesis nicht wörtlich nehmen. ^[41] Mit verschiedenen unabhängigen Mitteln haben Wissenschaftler festgestellt, dass die Erde ungefähr 4,54 Milliarden Jahre alt ist.

Die wissenschaftliche Gemeinschaft betrachtet Flutgeologie als Pseudowissenschaft, weil sie einer Vielzahl von Fakten in Geologie, Stratigraphie, Geophysik, Physik, Paläontologie, Biologie, Anthropologie und Archäologie widerspricht. ^[5][42] Moderne Geologie, ihre Subdisziplinen und andere wissenschaftliche Disziplinen Verwenden Sie die wissenschaftliche Methode zur Analyse der Geologie der Erde. Die wissenschaftliche Analyse widerlegt die wichtigsten Grundsätze der Hochwassergeologie, die als Idee dem wissenschaftlichen Konsens widerspricht. Die moderne Geologie beruht auf einer Reihe etablierter Prinzipien. Eines der wichtigsten ist das Prinzip von Charles Lyell des Uniformitarismus. Im Zusammenhang mit den geologischen Kräften ist der Uniformitätismus der Ansicht, dass die Formung der Erde durch meist langsame Kräfte erfolgt ist, die heute im Betrieb zu sehen sind. Im Allgemeinen gibt es keine Beweise für einen der oben genannten Effekte, die von Hochwassergeologen vorgeschlagen wurden, und Wissenschaftler nehmen ihre Behauptung der fossilen Schichtung nicht ernst.

Artenverteilung

Von Gläubigen des 17. Jahrhunderts an der Genesis Es ging darum, die Erkundung der Neuen Welt miteinander in Einklang zu bringen und das Bewusstsein für die globale Verteilung der Arten mit dem älteren Szenario zu schärfen, bei dem alles Leben aus einem einzigen Ursprung auf den Hängen des Ararat entsprungen war. Die offensichtliche Antwort bestand darin, dass sich die Menschheit nach der Zerstörung des Turms von Babel und der Mitnahme von Tieren über die Kontinente ausbreitete. Einige der Ergebnisse schienen jedoch eigenartig. 1646 fragte sich Sir Thomas Browne, warum die Eingeborenen Nordamerikas Klapperschlangen mitgenommen hatten, nicht aber Pferde: "Wie sehr Amerika mit Raubtieren und schädlichen Tieren zu tun hatte, die nicht in der notwendigen Kreatur, einem Pferd, enthalten sind, ist sehr seltsam."

Browne war einer der Ersten, die den Begriff der spontanen Erzeugung in Frage stellten. Er war ein Arzt und ein Laienwissenschaftler, der diese Beobachtung nebenbei machte. Die damaligen biblischen Gelehrten wie Justus Lipsius (1547–1606) und Athanasius Kircher (um 1601–80) hatten jedoch begonnen, die Geschichte der Arche einer strengen Prüfung zu unterziehen, als sie versuchten, den biblischen Bericht mit dem Wachsen in Einklang zu bringen Naturhistorisches Wissen. Die daraus resultierenden Hypothesen gaben einen wichtigen Impuls für die Untersuchung der geographischen Verteilung von Pflanzen und Tieren und führten indirekt zur Entstehung der Biogeographie im 18. Jahrhundert. Naturhistoriker begannen, Verbindungen zwischen Klimazonen und den ihnen angepassten Tieren und Pflanzen herzustellen. Eine einflussreiche Theorie besagte, dass der biblische Ararat mit unterschiedlichen Klimazonen durchzogen war, und als sich das Klima veränderte, bewegten sich die assoziierten Tiere ebenfalls und breiteten sich schließlich aus, um den Globus neu zu besiedeln.

Es gab auch das Problem einer ständig wachsenden Zahl bekannter Bekannter Arten: Für Kircher und frühere Naturhistoriker gab es wenig Probleme, für alle bekannten Tierarten in der Arche Raum zu finden. Weniger als ein Jahrhundert später wurde es aufgrund der Entdeckung neuer Arten immer schwieriger, eine wörtliche Interpretation der Arche zu rechtfertigen. Bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts akzeptierten nur wenige Naturhistoriker eine wörtliche Interpretation der Erzählung. ^[51]

Siehe auch

Referenzen

1. ^ Siehe John Van Seters, Prolog zur Geschichte: Der Jahwist als Historian in Genesis (1992), S. 80, 155-56.
2. ^ Die umstrittene Existenz eines Chiasmas ist kein Argument gegen die Konstruktion der Geschichte aus zwei Quellen. Siehe die Übersicht in R.E. Friedman (1996), p. 91.
3. ^ Die zwei Quellen sind die Priesterlichen und die Jahwisten oder "Nicht-Priesterlichen". Siehe Bill Arnold, "Genesis" (2009), p. 97.

Zitate

1. ^ Bandstra 2009, p. 61.
2. ^
   • Kuchment, Anna (August 2012). " Die Felsen lügen nicht: Ein Geologe untersucht Noahs Flut ". Scientific American . 31. Dezember 2018 .
   • Raff, Rudolf A. (20. Januar 2013). "Genesis meets Geology. Eine Übersicht über die Felsen lügen nicht; ein Geologe untersucht Noahs Flut von David R. Montgomery". Evolution & Development . 15 (1): 83–84. doi: 10.1111 / ede.12017.
   • " Die Felsen lügen nicht: Ein Geologe untersucht Noahs Flut ". Publishers Weekly . 28. Mai 2012 . 31. Dezember 2018 .
   • Bork, Kennard B. (Dezember 2013). "David R. Montgomery. Die Felsen lügen nicht: Ein Geologe untersucht Noahs Flut ". Isis . 104 (4): 828–829. Doi: 10.1086 / 676345.
   • McConnachie, James (31. August 2013). " Die Felsen lügen nicht von David R. Montgomery - Rezension". Der Zuschauer . 31. Dezember 2018 .
   • Prothero, Donald R. (2. Januar 2013). "Eine sanfte Reise durch die Wahrheit in den Felsen". Skeptic . 2. Januar 2019 .
3. ^ ^{a b} Isaak, Mark. Das Counter-Creationism Handbook. Berkeley: University of California Press, 2007. ^{[ Seite benötigt ]}
4. ^ Sailhamer 2010, p. 301 und Fn.35
5. Ginzberg, Louis (1909). Die Legenden der Juden Bd. I: Die Häftlinge der Arche (Philadelphia: Jewish Publication Society.
6. ^ ^a [19659079)] b "Flood, das - Baker's Evangelical Dictionary of Biblical Theology Online". Tools für das Bibelstudium . 2018-07-18 .
7. ^ "Creation Worldview Ministries: Das Neue Testament und die Genesis-Flut: Eine hermeneutische Untersuchung der Historizität, des Geltungsbereichs und des theologischen Zweckes der Noahic Sintflut ". www.creationworldview.org . 2018-07-18
8. ^ ^{a 19659101] W., Wiersbe, Warren (1993). Wiersbes Expositorium skizziert das Alte Testament . Wheaton, Ill .: Victor Books. ISBN 978-0896938472. OCLC 27034975.}
9. ^ ^{a b} "Flood, the - Baker's Evangelical Dictionary of Biblical Theology Online". Tools für das Bibelstudium . 2018-07-18 .
10. ^ Matthew, Henry (2000). Matthew Henrys prägnanter Kommentar zur gesamten Bibel: Nelson 's prägnante Serie . [Place of publication not identified]: Nelson Reference & Electr. ISBN 978-0785245292. OCLC 947797222.
11. ^ "Die typologische Interpretation des Alten Testaments, von G. R. Schmeling". www.bible-researcher.com . 2018-07-18 .
12. ^ Quran 4: 163, Quran 26: 105–107
13. Quran 11: 35-41
14. ] Quran 7:64
15. ^ Quran 11:44
16. ^ Weber, Christopher Gregory (1980). "Die fatalen Mängel der Flutgeologie". Creation Evolution Journal . 1 (1): 24–37.
17. ^ Zeitleiste für die Flut. AiG, 9. März 2012. Abgerufen 2012-04-24.
18. ^ Barr 1984–85, 582.
19. ^ Davis A. Young, Ralph F. Stearley, Die Bibel, Gesteine ​​und Zeit: Geologische Beweise für das Zeitalter der Erde p. 45. [1]
20. ^ James Barr, 1984–85. "Warum die Welt 4004 v. Chr. Gegründet wurde: Erzbischof Ussher und biblische Chronologie", Bulletin der John Rylands University Library of Manchester 67: 604 PDF-Dokument
21. ^ Herbert, Sandra (1991). "Charles Darwin als zukünftiger geologischer Autor". Britisches Journal für Wissenschaftsgeschichte (24). S. 171–174 . 2009-07-24 .
22. ^ Dalrymple 1991, S. 14–17
23. James Barr (4. März 1987). Biblische Chronologie, Fakt oder Fiktion (PDF) . Die Ethel M. Wood Lecture 1987 . Universität von London. p. 17. ISBN 978-0718708641 . 2010-08-08 .
24. ^ Senter, Phil. "Die Niederlage der Hochwassergeologie durch Hochwassergeologie." Berichte des National Center for Science Education 31: 3 (Mai – Juni 2011). Elektronisch gedruckt von der California State University, Northridge. Abgerufen am 7. Juni 2014.
25. ^ Young 1995, p. Geschichte des Zusammenbruchs von "Flood Geology" und einer jungen Erde.

Bibliographie

• Alter, Robert (2008). Die fünf Bücher des Moses . W. W. Norton & Company. ISBN 9780393070248.
• Arnold, Bill T. (2009). Genesis . Cambridge University Press. ISBN 9780521000673.
• Baden, Joel S. (2012). Die Komposition des Pentateuchs . Yale University Press. ISBN 978-0300152647.
• Bandstra, Barry L. (2009). Lesen des Alten Testaments: Eine Einführung in die hebräische Bibel . Wadsworth / Cengage Lernen. ISBN 978-0495391050.
• Blenkinsopp, Joseph (2011). Schöpfung, Unschöpfung, Re-Schöpfung: Ein diskursiver Kommentar zu Genesis 1-11 . New York: Bloomsbury T & T Clark. ISBN 978-0-567-37287-1.
• Chen, Y.C. (2013). Die Urflutkatastrophe: Ursprünge und frühe Entwicklung mesopotamischer Traditionen . OUP Oxford. ISBN 9780199676200.
• Cline, Eric H. (2007). Vom Eden ins Exil: Die Geheimnisse der Bibel lösen . National Geographic. ISBN 978-1-4262-0084-7
• Cohn, Norman (1999). Noahs Flut: Die Geschichte der Genesis im westlichen Denken . Yale University Press. ISBN 978-0300076486.
• Cotter, David W. (2003). Genesis . Liturgische Presse. ISBN 978-0814650400.
• Finkel, Irving (2014). Die Arche vor Noah . Hachette UK. ISBN 9781444757071.
• Friedman, Richard E. (1996). "Nichtargumente bezüglich der dokumentarischen Hypothese". In Fox, Michael V .; Hurowitz, V. A. Texte, Tempel und Traditionen . Eisenbrauns ISBN 9781575060033.
• Gmirkin, Russell E. (2006). Berossus und Genesis, Manetho und Exodus . Bloomsbury ISBN 9780567134394.
• Habel, Norman C. (1988). "Zwei Flutmythen". In Dundes Alan. Der Flutmythos . University of California Press.
• Keiser, Thomas A. (2013). Genesis 1-11: Seine literarische Kohärenz und theologische Botschaft . Wipf und Stock Publishers. ISBN 9781625640925.
• Leeming, David A. (2010). Schöpfungsmythen der Welt: Eine Enzyklopädie . 1 . ABC-CLIO. ISBN 9781598841749.
• Levenson, Jon D. (2004). "Genesis: Einführung und Anmerkungen". In Berlin Adele; Brettler, Marc Zvi. Die jüdische Studienbibel . Oxford University Press. ISBN 9780195297515.
• Middleton, J. Richard (2005). Das befreiende Bild: Der Imago Dei in Genesis 1 . Brazos Press. ISBN 9781441242785.
• Montgomery, David R. (2012). Die Felsen lügen nicht: Ein Geologe untersucht Noahs Flut . Norton. ISBN 9780393082395.
• Sailhamer, John H. (2010). Die Bedeutung des Pentateuch: Offenbarung, Komposition und Interpretation . InterVarsity Press. ISBN 9780830878888.

Weiterführende Literatur

Hamilton, Victor P (1990). Das Buch Genesis: Kapitel 1–17 . Eerdmans ISBN 9780802825216.

Kessler, Martin; Deurloo, Karel Adriaan (2004). Ein Kommentar zu Genesis: Das Buch der Anfänge . Paulistische Presse. ISBN 9780809142057.

McKeown, James (2008). Genesis . Eerdmans ISBN 9780802827050.

Rogerson, John William (1991). Genesis 1–11 . T & T Clark. ISBN 9780567083388.

Sacks, Robert D. (1990). Ein Kommentar zum Buch Genesis . Edwin Mellen

Towner, Wayne Sibley (2001). Genesis . Westminster John Knox Press. ISBN 9780664252564.

Wenham, Gordon (2003). "Genesis". In James D. G. Dunn John William Rogerson. Eerdmans Bible Commentary . Eerdmans

Whybray, R. N (2001). "Genesis". In John Barton. Oxford Bible Commentary . Oxford University Press.