Behavioralismus - Wikipedia

Behaviouralism (oder Behavioralism ) ist ein politikwissenschaftlicher Ansatz, der in den 1930er Jahren in den Vereinigten Staaten aufkam. Es stellte einen scharfen Bruch mit früheren Ansätzen dar, indem es einen objektiven, quantifizierten Ansatz zur Erklärung und Vorhersage politischen Verhaltens betonte. ^[1][2] Es steht im Zusammenhang mit dem Aufstieg der Verhaltenswissenschaften, die den Naturwissenschaften nachempfunden sind. ^[3] Behavioralism behauptet, er könne erklären politisches Verhalten aus neutraler Sicht.

Der Behavioralismus versucht, Verhalten, Handlungen und Handlungen von Einzelpersonen zu untersuchen - und nicht die Merkmale von Institutionen wie Gesetzgebern, leitenden Angestellten und Justizbehörden - und Gruppen in verschiedenen sozialen Umgebungen. Außerdem sollte dieses Verhalten in Bezug auf das politische System erklärt werden. ^[4]

Origins [ edit ]

Von 1942 bis in die 1970er Jahre erlangte der Behaviouralismus Unterstützung. Es war David Easton, der es mit dem Studium politischer Systeme begann. Es war der Ort der Diskussion zwischen traditionalistischen und neuen aufstrebenden Ansätzen der Politikwissenschaft. ^[5] Die Ursprünge des Behaviorismus werden häufig der Arbeit des Professor Charles Merriam der Universität Chicago zugeschrieben, der in den 1920er und 1930er Jahren die Bedeutung der Untersuchung des politischen Verhaltens betonte von Einzelpersonen und Gruppen, anstatt nur darüber nachzudenken, wie sie sich an gesetzliche oder formale Regeln halten. ^[6]

Als politischer Ansatz

. Vor der "behaviouralistischen Revolution" war die Politikwissenschaft eine Wissenschaft war überhaupt umstritten. ^[7] Kritiker betrachteten das Studium der Politik in erster Linie als qualitativ und normativ und behaupteten, es fehlte an einer wissenschaftlichen Methode, die als Wissenschaft gelten sollte. ^[8]
Behavioralisten verwendeten strenge Methodik und empirische Forschung zur Validierung ihre Studie als Sozialwissenschaft. ^[9] Der behaviouralistische Ansatz war innovativ, weil er die Einstellung des Untersuchungszweckes veränderte. Es bewegte sich in Richtung Forschung, die durch nachprüfbare Fakten gestützt wurde. ^[10] Während seines Aufstiegs in den 1960er und 1970er Jahren stellte der Verhaltensdenken die realistischen und liberalen Ansätze in Frage, die die Behavioralisten als "Traditionalismus" bezeichneten, und andere Studien über politisches Verhalten nicht auf Tatsachen basiert.

Um politisches Verhalten zu verstehen, verwendet Verhaltenslehre die folgenden Methoden: Probenahme, Befragung, Bewertung und Skalierung sowie statistische Analyse. ^[11]

. Verhaltensforschung untersucht, wie Individuen sich in Gruppenpositionen eher realistisch verhalten als wie sie sich verhalten sollte Verhalten. Eine Studie des Kongresses der Vereinigten Staaten könnte beispielsweise eine Betrachtung des Verhaltens der Kongressmitglieder in ihren Positionen beinhalten. Das Thema des Interesses ist, wie der Kongress eine "Arena des Handelns" wird und die umgebenden formalen und informellen Machtbereiche. ^[12]

Bedeutung des Begriffs [ edit

war David Easton der Verhalten, das zuerst in den fünfziger Jahren vom Verhalten unterschieden wurde (Verhalten ist der Begriff, der meistens mit Psychologie verbunden ist). ^[13] In den frühen 1940er Jahren wurde Verhalten auf Verhaltenswissenschaft als Verhaltenswissenschaft bezeichnet und später als Verhaltenswissenschaft bezeichnet. Easton versuchte jedoch, zwischen den beiden Disziplinen zu unterscheiden: ^[14]

Behavioralismus war keine klar definierte Bewegung für diejenigen, die als Behavioralisten angesehen wurden. Es war klarer definierbar von denjenigen, die dagegen waren, weil sie es in Bezug auf die neueren Trends beschrieben haben, die sie als unzulässig empfanden. Manche würden Verhaltensorientierung als einen Versuch definieren, die Methoden der Naturwissenschaften auf menschliches Verhalten anzuwenden. Andere würden es als eine übermäßige Betonung der Quantifizierung definieren. Andere als individualistischer Reduktionismus. Von innen waren die Praktizierenden unterschiedlicher Meinung als das, was das Verhaltensdenken ausmachte. [...] Und nur wenige von uns waren sich einig. ^[15]

In diesem Sinne widersetzte sich der Verhaltensstil einer einzigen Definition. Dwight Waldo betonte, der Verhaltensstil selbst sei unklar und nannte ihn "kompliziert" und "dunkel". ^[16] Easton stimmte zu und sagte: "Jeder Mann legt seine eigene Betonung und wird dadurch zu seinem eigenen Verhalten", und der Versuch, Verhaltensweisen vollständig zu definieren, ist erfolglos. ^[17] Behavioralismus war von Anfang an ein politisches und kein wissenschaftliches Konzept. Da der Behaviouralismus keine Forschungstradition ist, sondern eine politische Bewegung, folgen Definitionen des Verhaltensismus dem, was die Verhaltensforscher wollten ^[14] . Daher wird bei den meisten Einführungen in das Thema Wert auf Forschung Wert gelegt. Dies wird durch Eastons acht "intellektuelle Grundsteine" des Verhaltens demonstriert: ^[18][19]

1. Regelmäßigkeiten - Die Verallgemeinerung und Erklärung der Regelmäßigkeiten.


2. Commitment to Verification - Die Fähigkeit, Verallgemeinerungen zu überprüfen.


3. Techniken - Eine experimentelle Einstellung zu Techniken.


4. Quantifizierung - Ergebnisse werden als Zahlen ausgedrückt, wo dies möglich oder sinnvoll ist.


5. Werte - Ethische Bewertung und empirische Erklärungen unterschiedlich halten.


6. Systemization - Betrachtung der Bedeutung der Theorie in der Forschung.


7. Pure Science - Verzicht auf die reine Wissenschaft statt auf die angewandte Wissenschaft.


8. Integration - Integration von Sozialwissenschaften und sozialem Wert.

Nachfolgend ein Großteil der Verhaltensforscher Dieser Ansatz wurde durch das Aufkommen des Postpositivismus in der politischen Theorie (insbesondere in den internationalen Beziehungen) in Frage gestellt.

Objektivität und Wertneutralität [ edit ]

Laut David Easton wollte der Behavioralismus "analytisch, nicht substantiell, allgemein und eher erklärend als ethisch" sein. ^[20] Dabei versucht die Theorie, politisches Verhalten zu bewerten, ohne „ethische Bewertungen einzuführen“. Rodger Beehler führt dies als "ihr Bestehen auf der Unterscheidung zwischen Fakten und Werten" an. ^[21]

Kritik [ ]

Der Ansatz wurde für den angeblichen Wert sowohl von Konservativen als auch von Radikalen unter Beschuss genommen -Neutralität. Konservative sehen die Unterscheidung zwischen Werten und Tatsachen als eine Möglichkeit, die Möglichkeit politischer Philosophie zu untergraben. ^[21] Neal Riemer glaubt, dass der Verhaltensmusiker "die Aufgabe der ethischen Empfehlung" ^[20] ablehnt, weil Behavioralisten die Wahrheit oder Falschheit von Werten (Demokratie, Gleichheit) glauben (und Freiheit usw.) kann nicht wissenschaftlich festgestellt werden und liegt außerhalb des Rahmens einer legitimen Untersuchung. " ^[22]

Christian Bay glaubte, dass der Verhaltensstil eine pseudopolitische Wissenschaft sei und nicht" echt "sei. Politische Forschung. ^[23] Bay widersprach der empirischen Überlegung, die Vorrang vor der normativen und moralischen Untersuchung der Politik hatte. ^[23]

Der Verhaltensstil stellte zunächst eine Abkehr vom "naiven Empirismus" dar, der jedoch als Ansatz diente für "naiven Scientismus" kritisiert worden. ^[24] Außerdem glauben radikale Kritiker, dass die Trennung von Fakten und Werten die empirische Untersuchung der Politik zu einer Sache macht ^[21]

Cricks Kritik [ edit ]

Der britische Gelehrte Bernard Crick in Die American Science of Politics (1959) griff die verhaltensorientierte Haltung der Politik an war in den Vereinigten Staaten dominant, aber in Großbritannien wenig bekannt. Er identifizierte und lehnte sechs grundlegende Prämissen ab und argumentierte in jedem Fall, dass der traditionelle Ansatz dem Verhaltensmuster überlegen sei:

1. Forschung kann Gleichmäßigkeiten im menschlichen Verhalten entdecken,


2. Diese Gleichförmigkeiten konnten durch empirische Tests und Messungen bestätigt werden.


3. Die quantitativen Daten waren von höchster Qualität und sollten statistisch analysiert werden.


4. Die Politikwissenschaft sollte empirisch sein und vorausschauend, die philosophischen und historischen Dimensionen herunterspielend,


5. war die Forschung ohne Wert das Ideal, und


6. sollten Sozialwissenschaftler nach einer Makro-Theorie suchen, die alle Sozialwissenschaften abdeckt, im Gegensatz zu angewandten Fragen der praktischen Reform Siehe auch [ edit ]
   
   
   
   

   1. ^ Guy, p. 58 sagt: "Behaviouralism betonte das systematische Verständnis aller erkennbaren Manifestationen politischen Verhaltens. Es bedeutete aber auch die Anwendung strenger wissenschaftlicher und statistischer Methoden zur Standardisierung von Tests und zur Durchführung einer wertfreien Untersuchung der Welt der Politik ... Für den Verhaltensforscher Die Rolle der Politikwissenschaft besteht in erster Linie darin, Fakten so rigoros und objektiv wie möglich zu erfassen und zu analysieren. "
      
   
   
   2. Petro, p. 6 sagt: "Behavioralisten hatten im Allgemeinen das Gefühl, dass Politik genauso untersucht werden sollte wie harte Wissenschaften."
      
   
   
   3. ^ Guy p. 58 sagt: "Der Begriff Behavioralismus wurde als Teil einer größeren wissenschaftlichen Bewegung anerkannt, die gleichzeitig in sämtlicher der Sozialwissenschaften stattfand, jetzt als Verhaltenswissenschaften bezeichnet."
      
   
   
   4. ^ Walton, pp 1–2.
      
   
   
   5. ^ Eulau, S. 1-3
      
   
   
   6. ^ Grigsby, S. 1. 15
      
   
   
   7. ^ Dahl, p. 763
      
   
   
   8. ^ Guy, p. 57 sagt: "Auf der Grundlage des philosophischen Ansatzes schreiben Traditionalisten normative Lösungen für politische Probleme vor. Keine politische Untersuchung sozialer Probleme kann ihrer Ansicht nach neutral bleiben oder völlig frei von normativen Urteilen oder Vorschriften sein."
      
   
   
   9. ^ Guy S. 58
      
   
   
   10. ^ Kegley, S. 48
       
   
   
   11. ^ Petro, S. 7
       
   
   
   12. ^ Grigsby, S. 15
       
   
   
   13. ^ Easton (19659061] S. 151 . 19659086] ^ ^{a b} Berndtson. "Behavioralismus: Ursprünge des Begriffs". Nach dem Original am 14. Mai 2009 archiviert . 2009-04-20 .
       
   
   
   14. ^ David Easton in Baer et al. Hrsg. 1991 S. 207
       
   
   
   15. ^ Waldo, S. 58
       
   
   
   16. ^ Easton (1962) S. 9
       
   
   
   17. ^ "Einführung in die Politikwissenschaft. Exam 2 Study guide" . 2008-01-18 .
       
   
   
   18. ^ Riemer, p. 50
       
   
   
   19. ^ ^{a b} Riemer, p. 101
       
   
   
   20. ^ ^a b