Thứ Sáu, 15 tháng 2, 2019

Textual description of firstImageUrl

Jallianwala-Bagh-Massaker - Wikipedia



Das Jallianwala Bagh-Massaker auch bekannt als Amritsar-Massaker fand am 13. April 1919 statt, als Truppen der britisch-indischen Armee unter dem Kommando von Oberst Reginald Dyer in Gewehre feuerten eine Menge Indianer, die sich in Jallianwala Bagh, Amritsar und Punjab versammelt hatten. Das Rowlatt Act von 1919 wurde umgesetzt, aber die Zivilisten wurden nicht informiert. Die Zivilisten hatten sich zu einem Fest namens Baisakhi versammelt. Baisakhi markiert das neue Jahr des Sikh und erinnert an die Gründung von Khalsa panth of Warriors unter Guru Gobind Singh im Jahr 1699. Es ist auch ein Frühlingserntefest für die Sikhs. Es wird auch gesagt, dass es ein friedlicher Protest ist, um die Verhaftung und Abschiebung von zwei nationalen Anführern, Satya Pal und Saifuddin Kitchlew, zu verurteilen. Raja Ram hat jedoch argumentiert, dass die Proklamation unwirksam war, die Menge sich absichtlich herausgebildet hatte und das Ereignis den Beginn des indischen Nationalismus signalisierte. [2]

Der Jallianwalla Bagh ist ein öffentlicher Garten von 6 bis 7 Hektar (2,8 ha) mit einer Mauer auf allen Seiten mit fünf Eingängen. [3]

Am Sonntag, dem 13. April 1919, war Dyer von einem großen Aufstand überzeugt und verbot alle Zusammenkünfte. Diese Bekanntmachung wurde jedoch nicht weit verbreitet. Es war der Tag von Baisakhi, dem Hauptfest der Sikh, und viele Dorfbewohner hatten sich im Bagh versammelt. Als er hörte, dass sich ein Treffen in Jallianwala Bagh versammelt hatte, ging Dyer mit Sikh, Gurkha, Baluchi, Rajput-Truppen vom 2. bis 9. Gurkhas, den 54. Sikhs und den 59. Sind Rifles [4] in den Garten und blockierte nach ihnen den Haupteingang , nahm Position auf einer angehobenen Bank ein, und auf Dyers Befehl schoss er ungefähr zehn Minuten lang auf die Menge und richtete seine Kugeln weitgehend auf die wenigen offenen Tore, durch die die Menschen zu fliehen versuchten, bis der Munitionsvorrat fast erschöpft war. Dyer gab an, dass ungefähr 1.650 Schuss abgefeuert worden seien, eine Zahl, die sich offenbar aus dem Zählen leerer Patronenhülsen ergab, die von den Truppen abgeholt worden waren. [5] Offizielle indische Quellen gaben eine Zahl von 379 identifizierten Toten an, [6] mit ungefähr 1.100 Verwundeten Zitat benötigt Diese Zahl wurde von Dyer selbst in seinem Brief an das britische Parlament angegeben. Die vom Indian National Congress geschätzte Zahl der Opfer betrug mehr als 1.500, bei rund 1.000 Toten. Diese "Brutalität verblüffte die gesamte Nation" [7] was zu einem "rücksichtslosen Vertrauensverlust" der Allgemeinheit in die Absichten des Vereinigten Königreichs führte. [8] Die ineffektive Untersuchung und die ersten Anerkennungen für Dyer durch das House of Lords wurden angeheizt Wut breitete die Wut aus, die später zur Bewegung der Nichtkooperationen von 1920–22 führte. [9]

Dyer wurde anfangs von konservativen Kräften im Reich gelobt, im Juli 1920 wurde er jedoch zensiert und vom Unterhaus in den Ruhestand versetzt. [10] Er wurde zu einem gefeierten Helden in Großbritannien unter den meisten Menschen, die mit dem British Raj verbunden waren, [11] beispielsweise dem House of Lords, [12] aber im Unterhaus, das gegen Dyer als Oberst stimmte, unbeliebt. Er wurde diszipliniert, weil er von seiner Ernennung abberufen wurde, wurde zur Beförderung überstellt und durfte in Indien keine weitere Beschäftigung finden. [13][14] Nach seinem Tod erklärte Rudyard Kipling, Dyer habe "seine Pflicht erfüllt, wie er es sah". [15] . Dieser Vorfall schockierte Rabindranath Tagore (den ersten asiatischen Nobelpreisträger) in einem solchen Ausmaß, dass er erklärte, während er seinen Ritterschlag ablehnte, "solche Massenmörder sind es nicht wert, irgendeinen Titel zu vergeben". Das Massaker, das einige Historiker argumentierten, verursachte eine Neubewertung der Rolle der Armee, bei der die neue Politik zu minimaler Gewalt wurde ; Spätere britische Aktionen während der Mau-Mau-Aufstände haben Huw Bennett jedoch veranlasst, diese Denkweise in Frage zu stellen. [16] Die Armee wurde umgeschult und entwickelte weniger gewalttätige Taktiken für die Kontrolle der Menge. [17] Einige Historiker betrachten die Episode als einen entscheidenden Schritt in Richtung des Ende der britischen Herrschaft in Indien [18]




Hintergrund [ edit ]


Defence of India Act [ edit ]




Während des Ersten Weltkriegs Britisch-Indien trug durch die Bereitstellung von Männern und Ressourcen zu den britischen Kriegsanstrengungen bei. Millionen indischer Soldaten und Arbeiter dienten in Europa, Afrika und dem Nahen Osten, während sowohl die indische Verwaltung als auch die Fürsten große Mengen an Nahrungsmitteln, Geld und Munition schickten. Bengal und Punjab blieben jedoch Quellen antikolonialer Aktivitäten. Revolutionäre Angriffe in Bengalen, die zunehmend mit Unruhen in Punjab einhergingen, waren signifikant genug, um die Regionalverwaltung fast zu lähmen. [19][20] Von diesen war eine pan-indische Meuterei in der britisch-indischen Armee, die für Februar 1915 geplant war, die prominenteste Zahl unter ihnen Grundstücke, die zwischen 1914 und 1917 von indischen Nationalisten in Indien, den Vereinigten Staaten und Deutschland formuliert wurden. Die geplante Februar-Meuterei wurde letztlich durchkreuzt, als britische Geheimdienste die Ghadarite-Bewegung infiltrierten und Schlüsselfiguren festnahmen. Auch Meutereien in kleineren Einheiten und Garnisonen in Indien wurden niedergeschlagen. Im Szenario der britischen Kriegsanstrengung und der Bedrohung durch die militante Bewegung in Indien wurde der Defence of India Act 1915 verabschiedet, der die bürgerlichen und politischen Freiheiten einschränkte. Michael O'Dwyer, damals Vizegouverneur von Punjab, war einer der stärksten Befürworter der Tat, nicht zuletzt aufgrund der Ghadarite-Bedrohung in der Provinz. [21]


Der Rowlatt-Act [ edit ]



Die Kosten des lang andauernden Krieges in Geld und Arbeitskraft waren hoch. Hohe Unfallraten im Krieg, steigende Inflation nach dem Ende, verstärkt durch hohe Steuern, die tödliche Grippepandemie von 1918 und die Störung des Handels während des Krieges verstärkten das menschliche Leid in Indien. Das nationalistische Gefühl der Indianer der Vorkriegszeit wurde wiederbelebt, als gemäßigte und extremistische Gruppen des indischen Nationalkongresses ihre Differenzen beendeten, um sich zu vereinigen. 1916 gelang dem Kongress die Gründung des Lucknow-Pakts, einer vorübergehenden Allianz mit der All-India Muslim League. Britische politische Zugeständnisse und Whitehalls Indienpolitik nach dem Ersten Weltkrieg begannen sich zu ändern, als Montague-Chelmsford-Reformen verabschiedet wurden, die 1917 die erste Runde politischer Reformen auf dem indischen Subkontinent initiierten. [22][23][24] Dies wurde jedoch als unzureichend erachtet von der indischen politischen Bewegung. Mahatma Gandhi, der kürzlich nach Indien zurückgekehrt war, entwickelte sich zu einem zunehmend charismatischen Anführer, unter dessen Führung die zivilen Ungehorsamsbewegungen rasch als Ausdruck politischer Unruhen wuchsen. Die vor kurzem zerstörte Ghadar-Verschwörung, die Anwesenheit von Mahendra Prataps Kabul-Mission in Afghanistan (mit möglichen Verbindungen zum damals aufkommenden bolschewistischen Russland) und eine immer noch aktive revolutionäre Bewegung, insbesondere in Punjab und Bengal (sowie die Verschlechterung der Unruhen in ganz Indien) führten zu die Ernennung eines Verfassungsausschusses im Jahr 1918 unter dem Vorsitz des englischen Richters Sidney Rowlatt. Es wurde beauftragt, die Verbindungen Deutschlands und der Bolschewiki zur militanten Bewegung in Indien, insbesondere in Punjab und Bengalen, zu bewerten. Auf Empfehlung des Ausschusses wurde der Rowlatt Act, eine Erweiterung des Defence of India Act 1915, in Indien zur Einschränkung der Bürgerrechte erzwungen. [21][25][26][27][28]

Die Verabschiedung des Rowlatt Act 1919 führte zu großen politischen Unruhen in ganz Indien. Der dritte anglo-afghanische Krieg begann 1919 nach dem Attentat von Amir Habibullah und der Einrichtung von Amanullah in einem System, das stark von den politischen Persönlichkeiten beeinflusst wurde, die während des Weltkrieges von der Kabul-Mission umworben wurden. Als Reaktion auf die Rowlatt-Handlung trat Muhammad Ali Jinnah von seinem Sitz in Bombay zurück und schrieb an den Vizekönig einen Brief: "Ich deshalb als Protest gegen die Verabschiedung der Gesetzesvorlage und die Art und Weise, in der sie verabschiedet wurde. .............. Eine Regierung, die ein solches Gesetz in Friedenszeiten verabschiedet oder sanktioniert, verliert seinen Anspruch, als zivilisierte Regierung bezeichnet zu werden. "[29] In Indien ruft Gandhi zum Protest gegen die Rowlatt auf Act erreichte eine beispiellose Reaktion von wütenden Unruhen und Protesten. Vor allem in Punjab verschlechterte sich die Situation rapide mit Störungen der Bahn-, Telegrafen- und Kommunikationssysteme. Die Bewegung befand sich vor dem Ende der ersten Aprilwoche auf ihrem Höhepunkt. Einige Aufnahmen besagen, dass "praktisch ganz Lahore auf der Straße war. Die immense Menge, die Anarkali durchquerte, wurde auf ungefähr 20.000 geschätzt." [30] Amritsar versammelten sich über 5.000 Menschen in Jallianwala Bagh. Diese Situation hat sich in den nächsten Tagen spürbar verschlechtert. Michael O'Dwyer soll fest davon überzeugt gewesen sein, dass dies die frühen und schlecht verborgenen Anzeichen einer Verschwörung für einen koordinierten Aufstand um den Mai nach dem Aufstand von 1857 war, zu einer Zeit, als britische Truppen sich zurückgezogen hätten zu den Hügeln für den Sommer. Das Amritsar-Massaker war ebenso wie die vor- und nachgelagerten Antworten das Endergebnis eines konzertierten Antwortplans der Punjab-Regierung, um eine solche Verschwörung zu unterdrücken. [31]


Prelude [ edit ] [19659034] Der Jallianwalla Bagh im Jahr 1919, Monate nach dem Massaker


. Viele Offiziere der indischen Armee glaubten, eine Revolte sei möglich, und sie bereiteten sich auf das Schlimmste vor. In Amritsar versammelten sich über 5.000 Menschen in Jallianwala Bagh. Der britische Vizegouverneur von Punjab, Michael O'Dwyer, soll geglaubt haben, dass dies die frühen und schlecht versteckten Anzeichen einer Verschwörung für eine koordinierte Revolte um Mai seien, zu einer Zeit, als britische Truppen sich in die Berge zurückgezogen hätten für den Sommer. Das Amritsar-Massaker sowie die vorangegangenen und nachfolgenden Antworten wurden von einigen Historikern als das Endergebnis eines abgestimmten Reaktionsplans der Punjab-Regierung zur Unterdrückung einer solchen Verschwörung beschrieben. [31] Man sagt, James Houssemayne Du Boulay habe dies getan eine direkte Beziehung zwischen der Angst vor einem Aufstand der Ghadariten inmitten einer zunehmend angespannten Lage in Punjab und der britischen Reaktion, die mit dem Massaker endete, zugeschrieben. [32]

Am 10. April 1919 wurde am Wohnsitz des Abgeordneten protestiert Kommissar von Amritsar, einer Stadt in Punjab, einer großen Provinz im Nordwesten Indiens. Die Demonstration sollte die Freilassung der beiden populären Führer der indischen Unabhängigkeitsbewegung, Satya Pal und Saifuddin Kitchlew, fordern, die zuvor von der Regierung verhaftet und an einen geheimen Ort gebracht worden waren. Beide waren Befürworter der von Gandhi geführten Satyagraha-Bewegung. Ein militärischer Streikposten schoss auf die Menge, tötete mehrere Demonstranten und setzte eine Reihe von gewalttätigen Ereignissen in Gang. Aufständische Menschenmengen führten Brandanschläge auf britische Banken aus, töteten viele Briten und griffen zwei britische Frauen an. [33]

Am 11. April war die englische Missionarin Marcella Sherwood aus Angst um die Sicherheit ihrer Schüler auf dem Weg, die Schulen zu schließen und schickte die rund 600 indischen Kinder nach Hause. [12][34] Als sie durch eine enge Straße namens Kucha Kurrichhan radelte, wurde sie von einem Mob erfasst, an den Haaren gezogen, nackt ausgezogen, geschlagen, getreten und tot gelassen. Sie wurde von einigen einheimischen Indianern gerettet, darunter dem Vater eines ihrer Schüler, der sie vor dem Mob versteckte und sie dann in die Sicherheit von Gobindgarh-Fort schmuggelte. [34][35] Nachdem er am 19. April Sherwoods Oberbefehlshaber in Sherwood besucht hatte Dyer befahl, dass jeder Inder, der diese Straße benutzt, sich auf Händen und Knien kriechen muss. [12][36] Oberst Dyer erklärte später einem britischen Inspektor: "Einige Inder kriechen mit dem Gesicht vor ihren Göttern nach unten. Ich wollte, dass sie es tun wissen, dass eine Britin so heilig ist wie ein Hindu-Gott, und deshalb müssen sie auch vor ihr kriechen. "[37] Er autorisierte auch das wahllose öffentliche Schlagen von Einheimischen, die britische Polizisten in Lathi-Länge fanden. Marcella Sherwood verteidigte später Oberst Dyer und bezeichnete ihn als "Retter des Punjab". [36]

In den nächsten zwei Tagen war die Stadt Amritsar ruhig, aber die Gewalt in anderen Teilen des Punjab dauerte an. Bahnlinien wurden unterbrochen, Telegrafenposten zerstört, Regierungsgebäude niedergebrannt und drei Europäer ermordet. Bis zum 13. April hatte die britische Regierung beschlossen, den Großteil des Punjab unter Kriegsrecht zu stellen. Die Rechtsvorschriften schränkten eine Reihe von Bürgerrechten ein, darunter die Versammlungsfreiheit. Versammlungen von mehr als vier Personen wurden verboten. [38]

Am Abend des 12. April trafen sich die Anführer der Hartal in Amritsar im Hindu College - Dhab Khatikan. Während des Treffens kündigte Hans Raj, ein Mitarbeiter von Kitchlew, an, dass am nächsten Tag um 16:30 Uhr im Jallianwala Bagh eine öffentliche Protestveranstaltung abgehalten werden soll, die von Muhammad Bashir organisiert wird und von einem hochrangigen und angesehenen Kongressabgeordneten Lal geleitet wird Kanhyalal Bhatia. Eine Reihe von Resolutionen, die gegen das Rowlatt Act, die jüngsten Maßnahmen der britischen Behörden und die Inhaftierung von Satyapal und Kitchlew protestierten, wurde beschlossen und genehmigt, woraufhin die Versammlung vertagt wurde. [39]


Massacre [ edit ]]


The Martyrs 'Well in Jallianwala Bagh. 120 Leichen wurden aus dieser auch als Inschrift darauf geborgen. [40]

Am Morgen des 13. April um 9:00 Uhr fand das traditionelle Fest von Baisakhi, Oberst Reginald Dyer, der stellvertretende Militärbefehlshaber, statt Für Amritsar und seine Umgebung ging es mit mehreren Beamten der Stadt durch die Stadt und kündigte die Einführung eines Pass-Systems für die Ein- und Ausreise von Amritsar an, eine Ausgangssperre, die um 20:00 Uhr in dieser Nacht beginnt, und verbietet alle Prozessionen und öffentlichen Versammlungen von vier oder mehr Personen Personen. Die Proklamation wurde in Englisch, Urdu, Hindi und Punjabi gelesen und erklärt, aber nur wenige schenkten ihr Beachtung oder schienen später davon erfahren worden zu sein. [41] Inzwischen hatte das örtliche CID die Informationen über das geplante Treffen im Jallianwala Bagh erhalten Mundpropaganda und Detektive in Zivil in den Massen. Um 12:40 Uhr wurde Dyer über das Treffen informiert und kehrte um 13:30 Uhr zu seinem Stützpunkt zurück, um zu entscheiden, wie er damit umgehen sollte. [42]

Bis zum Nachmittag hatten sich Tausende von Sikhs, Muslimen und Hindus im Jallianwala Bagh ( Garten) in der Nähe des Harmandir Sahib in Amritsar. Viele Anwesende hatten zuvor im Goldenen Tempel angebetet und gingen auf dem Heimweg durch den Bagh. Der Bagh war (und ist) eine offene Fläche von sechs bis sieben Morgen, etwa 200 Meter mal 200 Meter groß und umgeben von etwa 10 Fuß hohen Wänden. Balkone von Häusern, die drei bis vier Stockwerke hoch waren, überragten den Bagh, und fünf enge Eingänge öffneten sich, mehrere mit verschlossenen Toren. Während der Regenzeit wurde es mit Getreide bepflanzt, diente aber einen Großteil des Jahres als Treffpunkt und Spielplatz. [43] Im Zentrum des Bagh befand sich ein samadhi (Verbrennungsstätte) und ein großer Brunnen, der teilweise mit Wasser gefüllt war und einen Durchmesser von etwa 20 Fuß hatte. [43]

Außer Pilgern hatte Amritsar in den vergangenen Tagen mit Bauern, Händlern und Kaufleuten aufgefüllt, die an der alljährlichen Pferdemesse in Baisakhi teilnahmen. Die Stadtpolizei schloss die Messe an diesem Nachmittag um 14:00 Uhr, was dazu führte, dass viele Menschen in die Jallianwala Bagh drifteten. Dyer schickte ein Flugzeug, um den Bagh zu überfliegen, und schätzte die Größe der Menge, von der er berichtete, dass sie etwa 6.000 betrug, während die Hunter Commission schätzungsweise 10.000 bis 20.000 Menschen zum Zeitpunkt der Ankunft von Dyer versammelt hatte. [43][44] Colonel Dyer und Deputy Kommissar Irving, die oberste Zivilbehörde von Amritsar, unternahm keine Maßnahmen, um die Ansammlung von Menschenmengen zu verhindern oder die Massen friedlich zu zerstreuen. Dies würde später eine ernsthafte Kritik an Dyer und Irving sein.

Eine Stunde nach dem planmäßigen Beginn des Treffens um 16:30 Uhr traf Oberst Dyer mit einer Gruppe von neunzig Sikh, Gurkha, Baluchi, in Bagh ein (beachten Sie, dass das Baluch-Regiment der Britisch-Indischen Armee keine Baluch-Truppen hatte Die Briten hatten es nicht geschafft, die Baluch dazu zu bringen, sich zu melden und zu dienen; die Baluch kämpften von 1839 bis 1947 mit den Briten weiter in unterschiedlichem Ausmaß. Das Regiment der Baluch war mit Truppen aus dem Punjab und anderen Gebieten Indiens besetzt. Rajput vom 2. bis 9. Gurkhas, die 54. Sikhs und die 59. Sind Rifles-Soldaten. [4] 50 von ihnen wurden mit 303 Lee-Enfield-Bolt-Action-Gewehren bewaffnet. Es ist nicht klar, ob Dyer aufgrund seiner erwiesenen Loyalität zu den Briten gezielt Truppen aus dieser ethnischen Gruppe ausgewählt hatte oder dass es sich bei ihnen nur um die am leichtesten verfügbaren Sikh- und Nicht-Sikh-Einheiten handelte. Er hatte auch zwei gepanzerte Autos mit Maschinengewehren mitgebracht; Die Fahrzeuge wurden jedoch draußen gelassen, da sie durch die engen Eingänge nicht in den Bagh einfahren konnten. Der Jallianwala Bagh war auf allen Seiten von Häusern und Gebäuden umgeben und hatte wenige enge Eingänge. Die meisten von ihnen wurden dauerhaft gesperrt. Der Haupteingang war relativ breit, wurde jedoch stark von den von den gepanzerten Fahrzeugen unterstützten Truppen bewacht.

Dyer blockierte die Hauptausgänge, ohne die Menge zu warnen. Er 'erklärte' später, dass diese Tat "die Versammlung nicht zerstreuen sollte, sondern die Indianer wegen Ungehorsams zu bestrafen." [45] Dyer befahl seinen Truppen, auf die dichtesten Teile der Menge zu schießen. Das Schießen dauerte ungefähr zehn Minuten. Waffenstillstand wurde erst angeordnet, als die Munitionsvorräte fast erschöpft waren, nachdem ungefähr 1.650 Runden ausgegeben worden waren. [5]


Abgesehen von den vielen Todesfällen direkt durch die Schießerei starben mehrere Personen in gestempelten an den schmalen Toren oder durch Springen in den einsamen Brunnen auf dem Gelände, um dem Schießen zu entgehen. Eine Gedenktafel, die nach der Unabhängigkeit an der Baustelle angebracht wurde, besagt, dass 120 Körper aus dem Brunnen entfernt wurden. Die Verwundeten konnten nicht von der Stelle entfernt werden, an der sie gefallen waren, wie eine Ausgangssperre verhängt wurde, und viele weitere starben in der Nacht. [46]


Verluste [ edit ]


Die Anzahl der Opfer ist Umstritten war die Regierung von Punjab, die von der Hunter Commission kritisiert wurde, weil sie keine genauen Zahlen gesammelt hatte und nur eine ungefähre Zahl von 200 bot. Als sie von den Mitgliedern des Ausschusses befragt wurde, gab ein leitender Beamter in Punjab zu, dass die tatsächliche Zahl höher sein könnte [44] Die Sewa-Samiti-Gesellschaft führte unabhängig eine Untersuchung durch und meldete 379 Todesfälle und 192 schwere Verwundungen, die die Hunter-Kommission auf 379 Todesfälle stützen würde, und etwa das Dreifache dieser Verletzten, was 1500 Todesopfer nahelegt [44]. Auf dem Treffen des Imperial Legislative Council am 12. September 1919 kam die von Pandit Madan Mohan Malviya angeführte Untersuchung zu dem Ergebnis, dass sich unter den Toten 42 Jungen befanden, von denen der jüngste erst sieben Monate alt war. [47] Die Jägerkommission bestätigte die Todesfälle von 337 Männern, 41 Jungen und einem sechs Wochen alten Baby. [44]

Im Juli 1919, drei Monate nach dem Massaker, wurde den Beamten die Aufgabe gestellt, herauszufinden, wer von den einladenden Einwohnern der Polizei getötet worden war Stadt, um freiwillige Informationen über die Verstorbenen zu erhalten. [44] Diese Informationen waren unvollständig, da befürchtet wurde, dass die Teilnehmer an dem Treffen anwesend waren und einige der Toten möglicherweise keine engen Beziehungen in der Region hatten. [48]

Da die offiziellen Zahlen offensichtlich in Bezug auf die Größe der Menschenmenge (6.000–20.000 [44]), die Anzahl der abgefeuerten Runden und die Schießdauer fehlerhaft waren, setzte der Indian National Congress ein ein sep eine eigene Untersuchung, deren Schlussfolgerungen sich erheblich von der Untersuchung der britischen Regierung unterschieden. Die Zahl der Opfer, die vom Kongress zitiert wurde, betrug mehr als 1.500, wobei ungefähr 1.000 getötet wurden. [49]

Der indische Nationalist Swami Shraddhanand schrieb an Gandhi 1500 Tode bei dem Vorfall.

Die britische Regierung versuchte, Informationen über das Massaker zu unterdrücken, aber Nachrichten verbreiteten sich in Indien und es kam zu weit verbreiteter Empörung; Einzelheiten des Massakers wurden in Großbritannien erst im Dezember 1919 bekannt.


Aftermath [ edit ]


Dieses Ereignis veranlaßte viele gemäßigte Inder, ihre Loyalität gegenüber den Briten aufzugeben und zu Nationalisten zu werden, die den Briten misstrauisch gegenüberstanden. [50] 19659054] Oberst Dyer berichtete seinen Vorgesetzten, er sei "mit einer revolutionären Armee konfrontiert" worden, worauf Generalmajor William Beynon antwortete: "Ihre Aktion richtig und Vizegouverneur billigt." [51] O'Dwyer forderte, dass das Kriegsrecht sein sollte Amritsar und anderen Gebieten auferlegt, und dies wurde von Vizekönig Lord Chelmsford gewährt [52] [53]

Beide Kriegsminister Winston Churchill und der ehemalige Premierminister HH Asquith verurteilte den Angriff jedoch offen, Churchill bezeichnete ihn als "ungeheuerlich", während Asquith es als "eine der schlimmsten Anschläge in unserer Geschichte" bezeichnete. [54] Winston Churchill, in der House of Commons-Debatte vom 8. November Juli 1920, sagte: "Die Menge war unbewaffnet, außer bei Knüppeln. Es griff niemanden oder nichts an… Als Feuer darauf eröffnet wurde, um es zu zerstreuen, versuchte es wegzulaufen. An einem schmalen Ort befestigt, der wesentlich kleiner als der Trafalgar Square ist und kaum Ausgänge hat, und so zusammengepackt, dass eine Kugel drei oder vier Körper durchfahren konnte, liefen die Leute wie verrückt auf diese Weise und die andere. Als das Feuer auf die Mitte gerichtet war, rannten sie zu den Seiten. Das Feuer wurde dann zu den Seiten gerichtet. Viele warfen sich auf den Boden, das Feuer wurde dann auf den Boden gerichtet. Dies dauerte 8 bis 10 Minuten und wurde erst beendet, als die Munition den Punkt der Erschöpfung erreicht hatte. "[55] Nach der Rede Churchills in der Debatte des Unterhauses stimmten die Abgeordneten mit 247 zu 37 gegen Dyer und zur Unterstützung der Regierung [56] Cloake berichtet, dass viele Briten trotz des offiziellen Rügens "einen Helden für die Rettung der britischen Gesetze in Indien hielten". [57]

Rabindranath Tagore erhielt die Nachricht vom Massaker bis 22. Mai 1919. Er versuchte, eine Protestveranstaltung in Kalkutta zu veranstalten, und beschloss schließlich, auf seine britische Ritterschaft als "symbolischen Protestakt" zu verzichten. [58] Im Widerrufsschreiben vom 30. Mai 1919 an den Vizekönig Lord Chelmsford schrieb: "Ich möchte, geschoren, aller besonderen Unterscheidungen an der Seite meiner Landsleute stehen, die wegen ihrer sogenannten Bedeutungslosigkeit dazu neigen, eine für den Menschen unfähige Degradierung zu erleiden." [19459105[59]

Gupta beschreibt das l Von Tagore als "historisch" geschrieben. Er schreibt, dass Tagore "aus Protest gegen die unmenschliche Grausamkeit der britischen Regierung gegenüber dem Volk von Punjab auf seinen Ritterschlag verzichtete", und er zitiert den Brief von Tagore an den Vizekönig. "Die enormen Massnahmen, die die Regierung im Punjab getroffen hat, um einige Ortsansässige zu unterdrücken Die Unruhen haben uns mit einem groben Schock die Hilflosigkeit unserer Stellung als britische Untertanen in Indien offenbart ... [T] Er kann, was ich für mein Land tun kann, alle meine Konsequenzen auf sich ziehen, wenn ich dem Land Stimme schenke Protest gegen die Millionen meiner Landsleute, überrascht in stummer Angst vor dem Terror. Die Zeit ist gekommen, da Ehrenabzeichen unsere Schande angesichts des unpassenden Kontexts der Erniedrigung zum Erleuchten bringen ... "[60] Englische Schriften von Rabindranath Tagore Miscellaneous Writings Vol # 8 trägt ein Faksimile dieses von Hand geschriebenen Briefes. [61]


Hunter Commission [ edit ]


Am 14. Oktober 1919, auf Anordnung des indischen Staatssekretärs Edwi In Montagu gab die indische Regierung die Bildung eines Untersuchungsausschusses für die Ereignisse in Punjab bekannt. Der Ausschuss wurde als Störungsuntersuchungsausschuss bezeichnet und später als Hunter Commission bezeichnet. Es wurde nach dem Vorsitzenden, William, Lord Hunter, dem früheren Generalstaatsanwalt für Schottland und Senator des College of Justice in Schottland, benannt. Der erklärte Zweck der Kommission bestand darin, "die jüngsten Unruhen in Bombay, Delhi und Punjab nach ihren Ursachen und den zu ihrer Bewältigung ergriffenen Maßnahmen zu untersuchen". [62] Die Mitglieder der Kommission waren:


  • Lord Hunter, Vorsitzender der Kommission

  • Richter George C. Rankin von Kalkutta

  • Sir Chimanlal Harilal Setalvad, Vizekanzler der Bombay University und Anwalt des Bombay High Court

  • W.F. Reis, Mitglied des Innenministeriums

  • Generalmajor Sir George Barrow, KCB, KCMG, GOC Peshawar Division

  • Pandit Jagat Narayan, Rechtsanwalt und Mitglied des Legislative Council der Vereinigten Provinzen

  • Thomas Smith, Mitglied von der Legislativrat der Vereinigten Provinzen

  • Sardar Sahibzada Sultan Ahmad Khan, Anwalt des Staates Gwalior

  • HC Stokes, Sekretär der Kommission und Mitglied des Innenministeriums [62]

Nach einem Treffen am 29. Oktober in Neu-Delhi nahm die Kommission in den folgenden Wochen Zeugenaussagen an. Zeugen wurden in Delhi, Ahmedabad, Bombay und Lahore gerufen. Obwohl die Kommission an sich kein formell festgelegter Gerichtshof war und die Zeugen nicht unter Eid verhört wurden, gelang es ihren Mitgliedern, durch strenge Befragungen detaillierte Abschlüsse und Aussagen von Zeugen einzuholen. Im Allgemeinen war die Kommission der Ansicht, dass ihre Untersuchungen sehr gründlich waren. [62] Nachdem die Kommission im November in Lahore eingetroffen war, stellte sie ihre ersten Ermittlungen ein, indem sie die Hauptzeugen der Ereignisse in Amritsar untersuchte.

Am 19. November wurde Dyer vor die Kommission gestellt. Obwohl seine militärischen Vorgesetzten vorgeschlagen hatten, dass er sich bei der Untersuchung durch einen Rechtsbeistand vertreten lassen würde, lehnte Dyer diesen Vorschlag ab und erschien allein. [62] Zunächst von Lord Hunter befragt, erklärte Dyer, er habe um 12 Uhr von der Zusammenkunft im Jallianwala Bagh erfahren. 40 Stunden an diesem Tag, aber nicht versucht, es zu verhindern. Er erklärte, er sei mit der absichtlichen Absicht, das Feuer zu eröffnen, zum Bagh gegangen, wenn er dort eine Menschenmenge versammelt habe. Patterson sagt, Dyer erklärte der Hunter Commission sein Ehrgefühl mit den Worten: "Ich denke, es wäre durchaus möglich, dass ich die Menge zerstören konnte, ohne zu schießen, aber sie wären wieder zurückgekommen und hätten gelacht, und ich hätte gemacht, was ich denke. ein Dummkopf von mir. "[63] Dyer bekräftigte weiter seinen Glauben, dass die Menge im Bagh einer von" Rebellen war, die versuchten, meine Truppen zu isolieren und mich von anderen Vorräten zu trennen. Daher hielt ich es für meine Pflicht, weiter zu schießen und um gut zu schießen. " [62]

Nachdem Mr. Justice Rankin Dyer befragt hatte, fragte Sir Chimanlal Setalvad:


Sir Chimanlal: Angenommen, die Passage reichte aus, um die gepanzerten Wagen einzulassen, hätten Sie das Feuer mit den Maschinengewehren eröffnet?

Dyer: Ich denke wahrscheinlich, ja.

Sir Chimanlal: In diesem Fall wären die Verluste viel höher gewesen?

Dyer: Ja. [62]



Dyer erklärte weiter, dass es seine Absicht gewesen sei, den Punjab im ganzen Land zu terrorisieren und dabei die Moral der "Rebellen" zu reduzieren. Er sagte, er habe das Schießen nicht unterbrochen, als die Menge begann sich zu zerstreuen, weil er es für seine Pflicht hielt, weiter zu schießen, bis sich die Menge zerstreute und ein wenig Schießen nichts nützen würde. Tatsächlich setzte er die Schießerei fort, bis die Munition fast erschöpft war. [64] Er erklärte, er habe sich nach dem Schießen nicht um die Verwundeten gekümmert: "Gewiss nicht. Es war nicht mein Job. Die Krankenhäuser waren offen und sie konnten dorthin gegangen. " [65]

Erschöpft von den strengen Vernehmungsverhandlungen, wurde Dyer dann freigelassen. Während der folgenden Monate, während die Kommission ihren Abschlussbericht schrieb, wandten sich die britische Presse und viele Abgeordnete Dyer feindlich an, da das Ausmaß des Massakers und seine Aussagen in der Untersuchung allgemein bekannt wurden. Lord Chelmsford lehnte dies ab zu kommentieren, bis die Kommission abgewickelt wurde. In der Zwischenzeit wurde Dyer, der an Gelbsucht und Arteriosklerose schwer erkrankt war, in ein Krankenhaus eingeliefert. [19459125[62]

Obwohl die Mitglieder der Kommission aufgrund von Rassenspannungen nach Dyers Aussage gespalten waren und die indischen Mitglieder dies hatten schrieb einen separaten Minderheitenbericht, den Abschlussbericht, der sechs Bände von Beweismitteln umfasste und am 8. März 1920 veröffentlicht wurde, und einstimmig die Handlungen von Dyer verurteilte. [62] Bei der Fortsetzung des Schießens, solange er dies tat, scheint uns, dass General Dyer einen schwerer Fehler. "[66] Die abweichenden Mitglieder argumentierten, dass die Anwendung von Gewalt des Kriegsrechtsregimes völlig ungerechtfertigt sei. "General Dyer glaubte, die Rebellion niedergeschlagen zu haben, und Sir Michael O'Dwyer war der gleichen Ansicht", schrieb sie, "(aber) es gab keine Rebellion, die niedergedrückt werden musste." Der Bericht kam zu folgendem Schluss:


  • Das Fehlen einer Ankündigung, sich vom Bagh am Anfang zu zerstreuen, war anfangs ein Fehler.

  • Die Schießdauer zeigte einen gravierenden Fehler.

  • Dyers Motiv, eine ausreichende moralische Wirkung zu erzielen, sollte verurteilt werden.

  • Dyer hatte die Grenzen seiner Autorität überschritten.

  • Es gab keine Verschwörung, die britische Herrschaft im Punjab zu stürzen.

Der Minderheitsbericht der indischen Mitglieder fügte weiter hinzu:


  • Proklamationen, die öffentliche Versammlungen untersagten, wurden unzureichend verteilt.

  • Unschuldige Menschen waren in der Menge, und im Bagh hatte es zuvor keine Gewalt gegeben.

  • Dyer hätte entweder seinen Soldaten befohlen, den Verwundeten zu helfen oder den Zivilisten anzuweisen die Behörden dazu.

  • Dyers Handlungen waren "unmenschlich und nicht britisch" und hatten das Image der britischen Herrschaft in Indien stark verletzt.

Die Hunter Commission verhängte keine strafrechtlichen oder disziplinarischen Maßnahmen, weil Dyers Handlungen zugestanden wurden (19659125) Die Juristen und Mitglieder des Vizekönigsrats beschlossen schließlich, dass, obwohl Dyer schwielig und brutal gehandelt hatte, eine militärische oder rechtliche Verfolgung aufgrund politischer Maßnahmen nicht möglich wäre Gründe dafür. Am 23. März wurde er jedoch schließlich eines fehlerhaften Pflichtverständnisses für schuldig befunden und von seinem Befehl entlassen. Er war aufgrund seines Dienstes im Dritten Afghanischen Krieg für eine CBE empfohlen worden; Diese Empfehlung wurde am 29. März 1920 aufgehoben.


Demonstration in Gujranwala [ edit ]


Zwei Tage später, am 15. April, fanden in Gujranwala Demonstrationen statt, die gegen die Morde in Amritsar protestierten. Polizei und Flugzeuge wurden gegen die Demonstranten eingesetzt, was zu 12 Todesfällen und 27 Verletzungen führte. Der Offizier der Royal Air Force in Indien, Brigadegeneral N D K MacEwen, erklärte später:


I think we can fairly claim to have been of great use in the late riots, particularly at Gujranwala, where the crowd when looking at its nastiest was absolutely dispersed by a machine using bombs and Lewis guns.[68]


Assassination of Michael O'Dwyer[edit]




On 13 March 1940, at Caxton Hall in London, Udham Singh, an Indian independence activist from Sunam who had witnessed the events in Amritsar and had himself been wounded, shot and killed Michael O'Dwyer, the Lieutenant-Governor of Punjab at the time of the massacre, who had approved Dyer's action and was believed to have been the main planner.

Reginald Dyer was disciplined by being removed from his appointment, was passed over for promotion and was prohibited from further employment in India. He died in 1927[13]

Some, such as the nationalist newspaper Amrita Bazar Patrikamade statements supporting the killing. The common people and revolutionaries glorified the action of Udham Singh. Much of the press worldwide recalled the story of Jallianwala Bagh, and alleged O'Dwyer to have been responsible for the massacre. Singh was termed a "fighter for freedom" and his action was referred to in The Times newspaper as "an expression of the pent-up fury of the down-trodden Indian People".[69] In Fascist countries, the incident was used for anti-British propaganda: Bergeretpublished in large scale from Rome at that time, while commenting upon the Caxton Hall assassination, ascribed the greatest significance to the circumstance and praised the action of Udham Singh as courageous.[70] The Berliner Börsen Zeitung termed the event "The torch of Indian freedom". German radio reportedly broadcast: "The cry of tormented people spoke with shots."

At a public meeting in Kanpur, a spokesman had stated that "at last an insult and humiliation of the nation had been avenged". Similar sentiments were expressed in numerous other places across the country.[71] Fortnightly reports of the political situation in Bihar mentioned: "It is true that we had no love lost for Sir Michael. The indignities he heaped upon our countrymen in Punjab have not been forgotten." In its 18 March 1940 issue Amrita Bazar Patrika wrote: "O'Dwyer's name is connected with Punjab incidents which India will never forget." The New Statesman observed: "British conservativism has not discovered how to deal with Ireland after two centuries of rule. Similar comment may be made on British rule in India. Will the historians of the future have to record that it was not the Nazis but the British ruling class which destroyed the British Empire?" Singh had told the court at his trial:



I did it because I had a grudge against him. He deserved it. He was the real culprit. He wanted to crush the spirit of my people, so I have crushed him. For full 21 years, I have been trying to wreak vengeance. I am happy that I have done the job. I am not scared of death. I am dying for my country. I have seen my people starving in India under the British rule. I have protested against this, it was my duty. What a greater honour could be bestowed on me than death for the sake of my motherland?[72]


Singh was hanged for the murder on 31 July 1940. At that time, many, including Jawaharlal Nehru and Mahatma Gandhi, condemned the murder as senseless even if it was courageous. In 1952, Nehru (by then Prime Minister) honoured Udham Singh with the following statement, which appeared in the daily Partap:


I salute Shaheed-i-Azam Udham Singh with reverence who had kissed the noose so that we may be free.


Soon after this recognition by the Prime Minister, Udham Singh received the title of Shaheeda name given to someone who has attained martyrdom or done something heroic on behalf of their country or religion.[citation needed]


Monument and legacy[edit]







Bullet marks, visible on preserved walls, at present-day Jallianwala Bagh


A trust was founded in 1920 to build a memorial at the site after a resolution was passed by the Indian National Congress. In 1923, the trust purchased land for the project. A memorial, designed by American architect Benjamin Polk, was built on the site and inaugurated by President of India Rajendra Prasad on 13 April 1961, in the presence of Jawaharlal Nehru and other leaders. A flame was later added to the site.

The bullet marks remain on the walls and adjoining buildings to this day. The well into which many people jumped and drowned attempting to save themselves from the bullets is also a protected monument inside the park.


Formation of the Shiromani Gurudwara Prabandhak Committee[edit]


Shortly following the massacre, the official Sikh clergy of the Harmandir Sahib (Golden Temple) in Amritsar conferred upon Colonel Dyer the Saropa (the mark of distinguished service to the Sikh faith or, in general, humanity), sending shock waves among the Sikh community.[73] On 12 October 1920, students and faculty of the Amritsar Khalsa College called a meeting to demand the immediate removal of the Gurudwaras from the control of Mahants. The result was the formation of the Shiromani Gurudwara Prabhandak Committee on 15 November 1920 to manage and to implement reforms in Sikh shrines.[74]


Regret[edit]


Although Queen Elizabeth II had not made any comments on the incident during her state visits in 1961 and 1983, she spoke about the events at a state banquet in India on 13 October 1997:[75]


It is no secret that there have been some difficult episodes in our past – Jallianwala Bagh, which I shall visit tomorrow, is a distressing example. But history cannot be rewritten, however much we might sometimes wish otherwise. It has its moments of sadness, as well as gladness. We must learn from the sadness and build on the gladness.[75]


On 14 October 1997, Queen Elizabeth II visited Jallianwala Bagh and paid her respects with a 30‑second moment of silence. During the visit, she wore a dress of a colour described as pink apricot or saffron, which was of religious significance to the Sikhs.[75] She removed her shoes while visiting the monument and laid a wreath at the monument.[75]

While some Indians welcomed the expression of regret and sadness in the Queen's statement, others criticised it for being less than an apology.[75] The then Prime Minister of India Inder Kumar Gujral defended the Queen, saying that the Queen herself had not even been born at the time of the events and should not be required to apologise.[75]


Controversies[edit]


The Queen's 1997 statement was not without controversies. During her visit, there were protests brewing in the city of Amritsar outside, people chanting slogans "Queen, go back."[76] Queen Elizabeth and the Duke of Edinburgh merely signed on the visitor's book. The fact that they did not leave any comment, leave aside, even regretting the incident was criticized.[77][78]

During the same visit, minutes after Queen Elizabeth and Prince Philip stood in silence at the Flame of Liberty, the Duke of Edinburgh and his guide, Partha Sarathi Mukherjee, reached[clarification needed] a plaque recording the events of the 1919 massacre. Among the many things found on the plaque was the assertion that 2,000 people were killed by Gen. Dyer's troops. (The precise text is: "This place is saturated with the blood of about two thousand Hindus, Sikhs and Muslims who were martyred in a non-violent struggle." It goes on to describe the events of that day.)[79] "That's a bit exaggerated," Philip told Mukherjee, "it must include the wounded." Mukherjee asked Philip how he had come to this conclusion. "I was told about the killings by General Dyer's son," Mukherjee recalls the Duke as saying, "I'd met him while I was in the Navy." These statements by Philip drew widespread condemnation in India.[79][78][80][81] Indian journalist Praveen Swami wrote in the Frontline magazine: "(The fact that)... this was the solitary comment Prince Philip had to offer after his visit to Jallianwala Bagh... (and that) it was the only aspect of the massacre that exercised his imagination, caused offence. It suggested that the death of 379 people was in some way inadequate to appall the royal conscience, in the way the death of 2,000 people would have. Perhaps more important of all, the staggering arrogance that Prince Philip displayed in citing his source of information on the tragedy made clear the lack of integrity in the wreath-laying."[79]


Demands for apology[edit]


There are long-standing demands in India that Britain should apologize for the massacre.[79][78][82][77] Winston Churchill, on 8 July 1920, urged the House of Commons to punish Colonel Dyer.[55] Churchill succeeded in persuading the House to forcibly retire Colonel Dyer, but Churchill would have preferred to have seen the colonel disciplined.[56]

In February 2013 David Cameron became the first serving British Prime Minister to visit the site, laid a wreath at the memorial, and described the Amritsar massacre as "a deeply shameful event in British history, one that Winston Churchill rightly described at that time as monstrous. We must never forget what happened here and we must ensure that the UK stands up for the right of peaceful protests". Cameron did not deliver an official apology.[83] This was criticized by some commentators. Writing in The TelegraphSankarshan Thakur wrote, "Over nearly a century now British protagonists have approached the 1919 massacre ground of Jallianwala Bagh thumbing the thesaurus for an appropriate word to pick. 'Sorry' has not been among them."



The issue of apology resurfaced during the 2016 India visit of Prince William and Kate Middleton when both decided to skip the memorial site from their itinerary.[84] In 2017, Indian author and politician Shashi Tharoor suggested that the Jalianwala Bagh centenary in 2019 should be a "good time" for the British to apologise to the Indians for wrongs committed during the colonial rule.[85][82] Visiting the memorial on 6 December 2017, London's mayor Sadiq Khan called on the British government to apologize for the massacre.[86]


In popular culture[edit]


  • 1932: Noted Hindi poet Subhadra Kumari Chauhan wrote a poem, "Jallianwalla Bagh Mein Basant",[87] (Spring in the Jallianwalla Bagh) in memory of the slain in her anthology Bikhre Moti (Scattered Pearls).

  • 1977: The massacre is portrayed in the Hindi movie Jallian Wala Bagh starring Vinod Khanna, Parikshat Sahni, Shabana Azmi, Sampooran Singh Gulzar , and Deepti Naval. The film was written, produced and directed by Balraj Tah with the screenplay by Gulzar. The film is a part-biopic of Udham Singh (played by Parikshit Sahni) who assassinated Michael O'Dwyer in 1940. Portions of the film were shot in the UK notably in Coventry and surrounding areas.[88]

  • 1981: Salman Rushdie's novel Midnight's Children portrays the massacre from the perspective of a doctor in the crowd, saved from the gunfire by a well-timed sneeze.

  • 1982: The massacre is depicted in Richard Attenborough's film Gandhi with the role of General Dyer played by Edward Fox. The film depicts most of the details of the massacre as well as the subsequent inquiry by the Montague commission.

  • 1984: The story of the massacre also occurs in the 7th episode of Granada TV's 1984 series The Jewel in the Crownrecounted by the fictional widow of a British officer who is haunted by the inhumanity of it and who tells how she came to be reviled because she defied the honours to Dyer and instead donated money to the Indian victims.

  • 2002: In the Hindi film The Legend of Bhagat Singh directed by Rajkumar Santoshi, the massacre is reconstructed with the child Bhagat Singh as a witness, eventually inspiring him to become a revolutionary in the Indian independence movement.

  • 2006: Portions of the Hindi film Rang De Basanti nonlinearly depict the massacre and the influence it had on the freedom fighters.

  • 2009: Bali Rai's novel, City of Ghostsis partly set aroun d the massacre, blending fact with fiction and magical realism. Dyer, Udham Singh and other real historical figures feature in the story.

  • 2012: A few shots of the massacre are captured in the movie Midnight's Childrena Canadian-British film adaptation of Salman Rushdie's 1981 novel of the same name directed by Deepa Mehta.

  • 2014: The British period drama Downton Abbey makes a reference to the massacre in the eighth episode of season 5 as "that terrible Amritsar business". The characters of Lord Grantham, Isobel Crawley and Shrimpy express their disapproval of the massacre when Susan MacClare and Lord Sinderby support it.

  • 2017: The Hindi language film Phillauri references the massacre as the reason the spirit of the primary character portrayed by Anushka Sharma cannot find peace as her lover lost his life in Amritsar and was unable to return to their village for their wedding. The movie depicts the massacre and the following stampede, with the climax shot on-location at the modern-day Jallianwallah Bagh memorial.

See also[edit]




References[edit]



  1. ^ "1919 Jallianwalla Bagh massacre". Discover Sikhism. Retrieved 7 June 2016.

  2. ^ Raja Ram, The Jallianwala Bagh Massacre: A Premeditated Plan, p. 160.

  3. ^ Report of Commissioners, Vol I, II, Bombay, 1920, Reprint New Delhi, 1976, p 56.

  4. ^ a b Punjab disturbances, April 1919; compiled from the Civil and military gazette. Lahore Civil and Military Gazette Press. 9 April 2018 – via Internet Archive.

  5. ^ a b Nigel Collett (15 October 2006). The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer. A&C Black. p. 262. ISBN 978-1-85285-575-8.

  6. ^ Nigel Collett (15 October 2006). The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer. A&C Black. p. 263. ISBN 978-1-85285-575-8.

  7. ^ Bipan Chandra etal, India's Struggle for Independence, Viking 1988, p.166

  8. ^ Barbara D. Metcalf and Thomas R. Metcalf (2006). A concise history of modern India. Cambridge University Press. p.169

  9. ^ Collett, Nigel (2006). The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer. pp. 398–399.

  10. ^ Manchester, William. The Last Lion: Winston S Churchill, Visions of Glory (1874–1932). Wenig, braun. p. 694.

  11. ^ Derek Sayer, "British Reaction to the Amritsar Massacre 1919–1920", Past & Present,' May 1991, Issue 131, pp 130–164

  12. ^ a b c Jaswant Singh (13 April 2002). "Bloodbath on the Baisakhi". The Tribune. Retrieved 16 March 2013.

  13. ^ a b "ARMY COUNCIL AND GENERAL DYER. (Hansard, 8 July 1920)". hansard.millbanksystems.com.

  14. ^ Manchester, William. The Last Lion : Winston Spencer Churchill, Visions of Glory (1874–1932). Wenig, braun. p. 694.

  15. ^ Nigel Collett, The Butcher of Amritsar, p. 430.

  16. ^ Huw Bennett, Fighting the Mau Mau: The British Army and Counter-Insurgency in the Kenya

  17. ^ Srinath Raghaven, "Protecting the Raj: The Army in India and Internal Security, c . 1919–39", Small Wars and Insurgencies, (Fall 2005), 16#3 pp 253–279 online

  18. ^ Bond, Brian (October 1963). "Amritsar 1919". History Today. Vol. 13 no. 10. pp. 666–676.

  19. ^ Gupta, Amit Kumar (Sep–Oct 1997). "Defying Death: Nationalist Revolutionism in India, 1897-1938". Social Scientist. 25 (9/10): 3–27. doi:10.2307/3517678. JSTOR 3517678.

  20. ^ Popplewell, Richard J. (1995). Intelligence and Imperial Defence: British Intelligence and the Defence of the Indian Empire 1904–1924. Routledge. p. 201. ISBN 978-0-7146-4580-3.

  21. ^ a b Popplewell, Richard J. (1995). Intelligence and Imperial Defence: British Intelligence and the Defence of the Indian Empire 1904–1924. Routledge. p. 175. ISBN 978-0-7146-4580-3.

  22. ^ Majumdar, Ramesh C. (1971). History of the Freedom Movement in India. II. Firma K. L. Mukhopadhyay. p. xix. ISBN 978-81-7102-099-7.

  23. ^ Dignan, Don (February 1971). "The Hindu Conspiracy in Anglo-American Relations during World War I". The Pacific Historical Review. 40 (1): 57–76. doi:10.2307/3637829. JSTOR 3637829.

  24. ^ Cole, Howard; et al. (2001). Labour and Radical Politics 1762–1937. Routledge. p. 572. ISBN 978-0-415-26576-8.

  25. ^ Lovett, Sir Verney (1920). A History of the Indian Nationalist Movement. New York: Frederick A. Stokes Company. pp. 94, 187–191. ISBN 978-81-7536-249-9.

  26. ^ Sarkar, B. K. (March 1921). "The Hindu Theory of the State". Political Science Quarterly. 36 (1): 137.

  27. ^ Tinker, Hugh (October 1968). "India in the First World War and after". Journal of Contemporary History. 3 (4): 1–210. JSTOR 259846.

  28. ^ Fisher, Margaret W. (Spring 1972). "Essays on Gandhian Politics: the Rowlatt Satyagraha of 1919 (in Book Reviews)". Pacific Affairs. 45 (1): 128–129. doi:10.2307/2755297. JSTOR 2755297.

  29. ^ Wolpert, Stanley (2013). Jinnah of Pakistan. Karachi, Pakistan: Oxford University Press. p. 62. ISBN 978-0-19-577389-7.

  30. ^ Swami P (1 November 1997). "Jallianwala Bagh revisited". The Hindu. Archived from the original on 28 November 2007. Retrieved 2007-10-07.

  31. ^ a b Cell, John W. (2002). Hailey: A Study in British Imperialism, 1872–1969. Cambridge University Press. p. 67. ISBN 978-0-521-52117-8.

  32. ^ Brown, Emily (May 1973). "Book Reviews; South Asia". The Journal of Asian Studies. 32 (3): 522–523. doi:10.2307/2052702. JSTOR 2052702.

  33. ^ Stanley Wolpert, "The postwar years", IndiaEncyclopedia Britannica

  34. ^ a b Ferguson, Niall (2003). Empire: How Britain Made the Modern World. London: Pinguinbücher. p. 326. ISBN 978-0-7139-9615-9.

  35. ^ Collett, Nigel (2006). The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer. Hambledon Continuum: New Edition. p. 234.

  36. ^ a b Banerjee, Sikata (2012). Muscular Nationalism: Gender, Violence, and Empire. p. 24. ISBN 9780814789773.

  37. ^ Talbott, Strobe (2004). Engaging India : Diplomacy, Democracy, and the Bomb. p. 245.

  38. ^ Townshend, Britains Civil Wars. p137

  39. ^ Collett, The Butcher of Amritsar p. 246

  40. ^ Jallianwala Bagh Massacre[1]

  41. ^ Collett, The Butcher of Amritsar p. 252-253

  42. ^ Collett, The Butcher of Amritsar p. 253

  43. ^ a b c Collett, The Butcher of Amritsar p. 254-255

  44. ^ a b c d e f India. Committee on Disturbances in Bombay, Delhi, and the Punjab (1920). Report; disorders inquiry committee 1919-1920. pp. XX–XXI, 44–45, 116–7. Retrieved 8 September 2018.CS1 maint: Multiple names: authors list (link)

  45. ^ Collett, The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer p 255-58

  46. ^ Collett, Nigel (2006). The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer. Hambledon Continuum: New Edition. p. 254-255

  47. ^ Datta, Vishwa Nath (1969). Jallianwala Bagh. [Kurukshetra University Books and Stationery Shop for] Lyall Book Depot.

  48. ^ Nigel Collett (2007). The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer. Hambledon and London. p. 263.

  49. ^ "Amritsar Massacre – ninemsn Encarta". Archived from the original on 1 November 2009.

  50. ^ Stanley Wolpert, "Jallianwala Bagh massacre", IndiaEncyclopedia Britannica

  51. ^ Nigel Collett, The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer (2006) p. 267

  52. ^ Derek Sayer, "British Reaction to the Amritsar Massacre 1919–1920", Past & PresentMay 1991, Issue 131, p.142

  53. ^ Nigel Collett, The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer (2006) p. 372

  54. ^ Derek Sayer, "British Reaction to the Amritsar Massacre 1919–1920", Past & PresentMay 1991, Issue 131, p.131

  55. ^ a b "Hansard (House of Commons Archives)". Hansard: 1719–1733. 8 July 1920.

  56. ^ a b Manchester, William (1988). The Last Lion: Winston Spencer Churchill, Visions of Glory (1874–1932). Wenig, braun. p. 694.

  57. ^ J. A. Cloake (1994). Britain in the Modern World. Oxford University Press. p. 36. ISBN 9780199133765.

  58. ^ Rabindranath Tagore; Sisir Kumar Das (January 1996). A miscellany. Sahitya Akademi. pp. 982–. ISBN 978-81-260-0094-4. Retrieved 17 February 2012.

  59. ^ "Tagore renounced his Knighthood in protest for Jalianwalla Bagh mass killing". The Times of India. Mumbai: Bennett, Coleman & Co. Ltd. 13 April 2011. Retrieved 17 February 2012.

  60. ^ Kalyan Sen Gupta (2005). The philosophy of Rabindranath Tagore. Ashgate Publishing, Ltd. pp. 3–. ISBN 978-0-7546-3036-4. Retrieved 17 February 2012.

  61. ^ Rabindranath Tagore; Introduction By Mohit K. Ray (1 January 2007). English Writings of Rabindranath TagoreMiscellaneous Writings Vol# 8. Atlantic Publishers & Dist. pp. 1021–. ISBN 978-81-269-0761-8. Retrieved 17 February 2012.

  62. ^ a b c d e f g h i Collett, Nigel (2006). The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer. Amritsar (India): Continuum International Publishing Group. pp. 333–334. ISBN 9781852855758.

  63. ^ Steven Patterson, The cult of imperial honor in British India (2009) P. 67

  64. ^ Nick Lloyd, The Amritsar Massacre: The Untold Story of One Fateful Day (2011) p. 157

  65. ^ Collett, The Butcher of Amritsar p. 337

  66. ^ Cyril Henry Philips, "The evolution of India and Pakistan, 1858 to 1947: select documents" p.214. Oxford University Press, 1962

  67. ^ Winston Churchill (8 July 1920). "Winston Churchill's speech in the House of Commons". Retrieved 14 September 2010.

  68. ^ "Royal Air Force Power Review" (PDF). 1. Spring 2008. Retrieved 24 October 2010.

  69. ^ The TimesLondon, 16 March 1940

  70. ^ Public and Judicial Department, File No L/P + J/7/3822, Caxton Hall outrage, India Office Library and Records, London, pp 13–14

  71. ^ Government of India, Home Department, Political File No 18/3/1940, National Archives of India, New Delhi, p40

  72. ^ CRIM 1/1177, Public Record Office, London, p 64

  73. ^ Ajit Singh Sarhadi, "Punjabi Suba: The Story of the Struggle", Kapur Printing Press, Delhi, 1970, p. 19.

  74. ^ Coward, Harold (2003). Indian critiques of Gandhi – Google Books. ISBN 978-0-7914-5910-2. Retrieved 1 February 2011.

  75. ^ a b c d e f Burns, John F. (15 October 1997). "In India, Queen Bows Her Head Over a Massacre in 1919". New York Times. Retrieved 12 February 2013.

  76. ^ "Rediff On The NeT: Queen visits Jallianwalla Bagh". www.rediff.com.

  77. ^ a b "Jallianwala Bagh massacre anniversary: Is it time for Britain to apologise for excesses committed on Indians?". India Today.

  78. ^ a b c "History repeats itself, in stopping short".

  79. ^ a b c d http://www.frontline.in/static/html/fl1422/14220460.htm

  80. ^ "Rediff On The NeT: Prince Philip kicks up another storm". m.rediff.com.

  81. ^ Burns, John F. (19 October 1997). "India and England Beg to Differ; Tiptoeing Through the Time of the Raj". The New York Times.

  82. ^ a b "Jallianwala Bagh centenary a 'good time' for British to apologise: Shashi Tharoor". 15 January 2017.

  83. ^ "David Cameron marks British 1919 Amritsar massacre". News. BBC. 20 February 2013. Retrieved 20 February 2013."Not our finest hour: David Cameron to visit Amritsar massacre site but won't make official apology". News. Daily Mirror. 20 February 2013. Retrieved 20 February 2013."Jallianwala Bagh killings shameful, says David Cameron". News. Tägliche Nachrichten und Analysen. 20 February 2013. Retrieved 20 February 2013.

  84. ^ "Jallianwala Bagh : The shrine Kate and Will should not have given a miss".

  85. ^ "When will a British PM beg forgiveness for Jallianwala Bagh massacre?". www.dailyo.in.

  86. ^ "Britain must apologise for Jallianwala Bagh massacre: London Mayor Sadiq Khan". 6 December 2017 – via The Economic Times.

  87. ^ "जलियाँवाला बाग में बसंत / सुभद्राकुमारी चौहान - कविता कोश". kavitakosh.org.

  88. ^ Jallian Wala Bagh on IMDb


Further reading[edit]


  • Collett, Nigel (2006). The Butcher of Amritsar: General Reginald Dyer.

  • Draper, Alfred (1985). The Amritsar Massacre: Twilight of the Raj.

  • Hopkirk, Peter (1997). Like Hidden Fire: The Plot to Bring Down the British Empire. Kodansha Globe. ISBN 1-56836-127-0.

  • Judd, Dennis (1996). "The Amritsar Massacre of 1919: Gandhi, the Raj and the Growth of Indian Nationalism, 1915–39", in Judd, Empire: The British Imperial Experience from 1765 to the Present. Grundlegende Bücher. pp 258– 72.

  • Lloyd, Nick (2011). The Amritsar Massacre: The Untold Story of One Fateful Day.

  • Narain, Savita (1998). The historiography of the Jallianwala Bagh massacre, 1919. New Delhi: Spantech and Lancer. 76pp. ISBN 1-897829-36-1

  • Swinson, Arthur (1964). Six Minutes to Sunset: The Story of General Dyer and the Amritsar Affair. London: Peter Davies.

  • Wagner, Kim A. "Calculated to Strike Terror': The Amritsar Massacre and the Spectacle of Colonial Violence." Past Present (2016) 233#1: 185-225. doi: 10.1093/pastj/gtw037

External links[edit]








Người đăng: vào lúc

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)