Thứ Sáu, 15 tháng 2, 2019

Textual description of firstImageUrl

Unschuldsvermutung - Wikipedia


Die Vermutung der Unschuld ist der Rechtsgrundsatz, dass man als unschuldig gilt, sofern nicht nachweislich schuldig gesprochen wird. Es wurde traditionell durch die lateinische Maxime zum Ausdruck gebracht, in der das Problem quittiert, non qui negat ("die Beweislast liegt bei dem, der erklärt, nicht bei einem, der leugnet").

In vielen Staaten ist die Unschuldsvermutung ein gesetzliches Recht des Angeklagten in einem Strafverfahren, und es ist ein internationales Menschenrecht gemäß Artikel 11 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen. Unter der Unschuldsvermutung die rechtliche Belastung Beweis ist also die Staatsanwaltschaft, die zwingende Beweise sammeln und dem Tatsachenbeweis vorlegen muss. Der Tatbestand (ein Richter oder eine Jury) ist daher beschränkt und gesetzlich angeordnet, nur tatsächliche Beweise und Zeugenaussagen zu berücksichtigen, die vor Gericht vorgelegt werden. Die Staatsanwaltschaft muss in den meisten Fällen beweisen, dass der Angeklagte ohne vernünftigen Zweifel schuldig ist. Bleibt ein begründeter Zweifel bestehen, muss der Beschuldigte freigesprochen werden.

Nach dem Justinianischen Kodex und dem englischen Gewohnheitsrecht wird der Angeklagte in Strafverfahren als unschuldig betrachtet, und in Zivilverfahren (wie Vertragsbruch) müssen beide Seiten Beweise ausstellen.




Geschichte [ edit ]


Römisches Gesetz [ edit ]


Das sechste Jahrhundert von Justinian 22.3.2) sieht als allgemeine Beweisregel vor: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat [1] - "Beweis liegt bei dem, der behauptet, nicht bei dem, der leugnet". [2] Es ist da zugeschrieben dem Juristen Paul des zweiten und dritten Jahrhunderts. Es wurde von Kaiser Antoninus Pius im römischen Strafrecht eingeführt. [3]


Islamisches Gesetz [ edit ]


Ähnlich dem römischen Gesetz hat auch das islamische Recht den Beweisgrundsatz ist auf den Ankläger oder Antragsteller gestützt auf einen von Imam Nawawi dokumentierten Hadith. [4] "Verdacht" ist ebenfalls höchst verurteilt, auch von einem von Imam Nawawi [5] sowie Imam Bukhari [6] und Imam Muslim dokumentierten Hadith. [7]

Nach der Zeit Mohammeds wurde auch der vierte Kalif Ali ibn Abi Thalib zitiert: "Verhindern Sie die vorgeschriebene Bestrafung, indem Sie zweifelhafte Beweise ablehnen." [8]


Mittelalter in Europa [ edit ]


Nach dem Fall des Römischen Reiches fiel Europa auf das Feudalgesetz zurück. Dazu gehörten einige germanische Bräuche, darunter auch mutmaßliche Schuld. Der Angeklagte konnte seine Unschuld beweisen, indem er zum Beispiel zwölf Personen schwörte, dass er das, was ihm vorgeworfen wurde, nicht hätte tun können. Dies tendierte dazu, den Adel gegenüber den unteren Klassen zu bevorzugen. "[9]


Zivilrecht [ edit ]


Die Maxime oder ihr Äquivalent wurde von vielen Zivilrechtssystemen, einschließlich Brasilien, übernommen. 19659024] China, [11] Frankreich, [12] Italien, [13][14] Philippinen, [15] Polen, [16] Rumänien [17] und Spanien. [18]


Bedeutung [] .


Sir William Garrow prägte den Ausdruck "mutmaßliche Unschuld bis zur Bewährung schuldig" und beharrte darauf, dass die Ankläger der Angeklagten und ihre Beweise vor Gericht gründlich geprüft werden.

"Die Unschuldsvermutung" unterstreicht, dass die Staatsanwaltschaft jeden beweisen muss ein vernünftiger Zweifel an der Straftat (oder je nach strafrechtlicher Rechtsprechung auf einem anderen Beweisniveau) und dass der Angeklagte keine Beweislast trägt. [19] Dies wird oft in der Formulierung "unschuldig bis bewiesen schuldig" ausgedrückt, geprägt von dem englischen Anwalt Sir William Garrow (1760–1840). [20] Garrow i er bestand darauf, dass die Ankläger vor Gericht gründlich geprüft werden. Ein objektiver Beobachter in der Position des Geschworenen muss vernünftigerweise davon ausgehen, dass der Angeklagte das Verbrechen fast sicher begangen hat. [21]

Die Unschuldsvermutung wurde ursprünglich vom französischen Kardinal und Juristen Jean Lemoine in formuliert Phrase " item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens (eine Person gilt bis zum Beweis der Schuld als unschuldig)", basierend auf dem rechtlichen Schluss, dass die meisten Menschen keine Kriminellen sind. [22] Dies bezog sich jedoch nicht nur auf die Tatsache, dass die Beweislast in einem Strafverfahren auf der Staatsanwaltschaft lastet, aber der Schutz, den ein Angeklagter zu gewähren hat: vorherige Ankündigung der Anklage gegen sie, Konfrontationsrecht, Rechtsbeistand usw. [23] Es wird buchstäblich als günstiger Beweis für den Angeklagten angesehen, der sich automatisch beim Prozess anhängt. [24] Es verlangt, dass der Tatsachenbeweis, sei es ein Juror oder ein Richter, mit der Vermutung beginnt, dass der Staat dazu nicht in der Lage ist unterstützen seine Behauptung. [22] Um sicherzustellen, dass dieser Rechtsschutz aufrechterhalten wird, regeln drei einschlägige Vorschriften das Verfahren für Strafverfahren. Die Vermutung bedeutet: [19]


  1. In Bezug auf die kritischen Tatsachen des Falls - ob das angeklagte Verbrechen begangen wurde und ob der Angeklagte derjenige war, der das Verbrechen begangen hat - hat der Staat die volle Beweislast.

  2. In Bezug auf Für den kritischen Sachverhalt hat der Beklagte keinerlei Beweislast. Der Beklagte muss nicht aussagen, Zeugen aufrufen oder andere Beweise vorlegen, und wenn der Beklagte beschließt, keine Zeugenaussagen zu machen oder Beweise vorzulegen, kann diese Entscheidung nicht gegen sie verwendet werden.

  3. Die Jury oder der Richter dürfen keine negativen Schlüsse ziehen aus der Tatsache, dass der Angeklagte wegen einer Straftat angeklagt wurde, vor Gericht anwesend ist und durch einen Rechtsanwalt vertreten wird. Sie müssen den Fall ausschließlich aufgrund von Beweisen entscheiden, die während des Prozesses vorgebracht wurden.

Diese Pflicht der Staatsanwaltschaft wurde von Lord Sankey LC im Woolmington gegen DPP als "goldener Faden" bezeichnet.


Im gesamten Netz des englischen Strafrechts ist immer ein goldener Faden zu sehen - dass es die Pflicht der Staatsanwaltschaft ist, die Schuld des Gefangenen zu beweisen, was ich bereits in Bezug auf die Verteidigung des Wahnsinns und des Wahnsinns gesagt habe jede gesetzliche Ausnahme ...


Das Grundrecht [ edit ]


Dieses Recht ist in modernen Demokratien, konstitutionellen Monarchien und Republiken so wichtig, dass viele es explizit in ihre Rechtsordnungen und Verfassungen aufgenommen haben:


  • In der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (Artikel 11) heißt es: "Jeder, der wegen einer Straftat angeklagt wird, hat das Recht, als unschuldig zu gelten, bis er in einem öffentlichen Prozess, dem er alle erforderlichen Garantien gegeben hat, gesetzlich für schuldig befunden wurde Verteidigung. ".

  • In der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten des Europarates heißt es (Art. 6.2):" Jeder, der einer Straftat angeklagt wird, gilt bis zum gesetzlichen Beweis seiner Schuld als unschuldig ". Dieses Übereinkommen wurde vertraglich verabschiedet und ist für alle Mitglieder des Europarates verbindlich. Derzeit (und bei jeder absehbaren Erweiterung der EU) ist jedes Mitgliedsland der Europäischen Union auch Mitglied des Europarates, weshalb dies selbstverständlich für die EU-Mitglieder steht. Dennoch wird diese Behauptung in Artikel 48 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union wörtlich wörtlich wiederholt.

  • In Kanada heißt es in Abschnitt 11 (d) der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten: Eine Person, die wegen einer Straftat angeklagt wird, hat das Recht, als unschuldig zu gelten, bis sie gesetzlich in einer fairen und öffentlichen Anhörung durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht schuldig gesprochen hat. "

  • In der kolumbianischen Verfassung heißt es in Titel II Kapitel 1 Artikel 29 "Jeder Mensch wird als unschuldig betrachtet, bis er nach dem Gesetz als schuldig befunden wird".

  • In Frankreich beginnt Artikel 9 der Erklärung der Rechte des Menschen und des Bürgers 1789, die als Verfassungsgesetz Kraft hat,: Jeder Mensch mutmaßlich unschuldig, bis er für schuldig erklärt wurde ... ". In der Strafprozessordnung heißt es in ihrem vorläufigen Artikel: "Jede verdächtigte oder strafrechtliche Person wird für unschuldig erklärt, solange ihre Schuld nicht festgestellt ist" [12] und der Eid der Geschworenen wiederholt diese Behauptung (Artikel 304). [25] Es gibt jedoch ein weitverbreitetes Missverständnis, wonach der Angeklagte nach französischem Recht bis zur Bewährung als unschuldig für schuldig befunden wird. [26]

  • Im Iran heißt es in Artikel 37 der Verfassung der Islamischen Republik Iran: Die Unschuld ist anzunehmen, und niemand darf einer Anklage schuldig gemacht werden, es sei denn, seine Schuld ist von einem zuständigen Gericht festgestellt worden. "

  • In Italien heißt es in Artikel 27 Absatz 2 der Verfassung:" A der Angeklagte gilt bis zu einer endgültigen Verurteilung als nicht schuldig. " [27]

  • In Artikel 23 der Verfassung heißt es in Rumänien:" Jede Person gilt als unschuldig, bis sie von einem Endverbraucher schuldig gesprochen wird Entscheidung des Gerichts. "[19659043] In Artikel 49 der Verfassung von Russland heißt es: "Jeder, der wegen einer Straftat angeklagt wird, gilt als nicht schuldig, bis seine oder ihre Schuld im Einklang mit dem Bundesgesetz bewiesen und durch das rechtskräftige Urteil eines Gerichts von Rußland festgestellt worden ist Gesetz". Darin heißt es auch: "Der Angeklagte ist nicht verpflichtet, seine Unschuld zu beweisen" und "Jeder berechtigte Zweifel ist zu Gunsten des Angeklagten auszulegen".

  • In der südafrikanischen Verfassung, Abschnitt 35 (3) . (h) der Bill of Rights heißt es: "Jeder Angeklagte hat ein Recht auf ein faires Verfahren, das das Recht einschließt, unschuldig zu sein, zu schweigen und nicht während des Verfahrens auszusagen."

  • Obwohl die Verfassung der Vereinigten Staaten es nicht explizit zitiert, wird die Unschuldsvermutung weithin als Folge des 5., 6. und 14. Änderungsvorschlags angenommen. Der Fall Coffin gegen die Vereinigten Staaten (1895) begründete die Unschuldsvermutung von Personen, die wegen Verbrechen angeklagt wurden. Siehe auch In Re Winship.

  • In Neuseeland sieht die New Zealand Bill of Rights 1990 unter anderem in Abschnitt 25 (c) vor: "Jeder, der einer Straftat angeklagt wird, hat in Bezug auf die Feststellung von der Anklage, die folgenden Mindestrechte: (c) das Recht auf Unschuldsvermutung, bis es nach dem Gesetz als schuldig befunden wurde "[28]

Moderne Praktiken [ edit



Im Vereinigten Königreich ändert sich wurden gemacht, um dieses Prinzip zu beeinflussen. Die früheren Verurteilungen der Beklagten können unter bestimmten Umständen den Jurys offengelegt werden. Obwohl der Verdächtige nicht gezwungen ist, Fragen nach der förmlichen Verhaftung zu beantworten, kann das Versäumnis, Informationen zu erteilen, jetzt vor Gericht strafbar sein. Es gibt auch ein Gesetzesgesetz, das strafrechtliche Sanktionen vorsieht, wenn Daten auf Ersuchen der Polizei nicht entschlüsselt werden. Wenn der Verdächtige nicht bereit ist, dies zu tun, stellt dies eine Straftat dar. [29] Bürger können daher ohne Beweise für die Rechtswidrigkeit des verschlüsselten Materials verurteilt und inhaftiert werden. In Fällen von Sexualstraftaten wie Vergewaltigung, bei denen die sexuelle Handlung bereits zweifelsfrei nachgewiesen wurde, gibt es eine begrenzte Anzahl von Umständen, unter denen der Beklagte verpflichtet ist, Beweise dafür vorzulegen, dass der Beschwerdeführer der sexuellen Handlung zugestimmt hat der Beklagte glaubte vernünftigerweise, dass der Beschwerdeführer zustimmte. Zu diesen Umständen gehört beispielsweise, dass der Beschwerdeführer bewusstlos war, rechtswidrig inhaftiert oder gewalttätig wurde. [30]


Siehe auch [ edit





  1. " " Digesta seu Pandectae 22.3 .2 ". Grenoble: Université Pierre-Mendés-France . 2010-10-13 .

  2. ^ Watson, Alan, Hrsg. (1998) [1985]. "22.3.2". Der Digest von Justinian . Philadelphia: Universität von Pennsylvania Press. ISBN 0-8122-1636-9.

  3. ^ Siehe Bury, p. 527

  4. ^ Imam Nawawi. 1977. An-Nawawis Vierzig Hadith (Zweite Ausgabe von Ezzedin Ibrahim) . Damaskus: Heiliger Koran Pub. House, Hadith Nr. 33

  5. ^ Riyaadus Shaaliheen, Hadith Nr. 1573

  6. ^ Sahih Al-Bukhari (englische Version), Vol. 8, Buch 73, Hadith 90

  7. ^ Sahih Muslim (englische Version), Buch 32, Hadith 6214

  8. ^ Imam ibn Hajars Bulugh al-Maram (englische Version), Buch 10, Hadith 1260

  9. ^ "Gesetz im Mittelalter". Die feineren Zeiten . 16. Januar 2018 abgerufen.

  10. ^ Gesetzesdekret 3689 | Datum = August 2012

  11. ^ STRAFVERFAHRENRECHT DER REPUBLIK VON CHINA | Datum = August 2001

  12. ^ a b Vorwort zum Artikel, Artikel préliminaire (auf Französisch)

  13. ^ "ForoEuropo Italia". Foroeuropeo.it. Archiviert vom Original am 2010-06-11 . 2010-10-13 .

  14. ^ "Assomedici.It" abgerufen. Assomedici.It. 1993-01-29 . 2010-10-13 .

  15. ^ People vs Masalihit, Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Philippinen, Archiviert 2007-09-29 an der Wayback Machine

  16. ^ "Nationales Verfassungsrecht im Zusammenhang mit Artikel 48 - Unschuldsvermutung und Recht auf Verteidigung". Agentur der Europäischen Union für Grundrechte. Archiviert aus dem Original am 2012-07-11 . 2011-05-16 .

  17. ^ "Verfassung von Rumänien, Artikel 23" . 2013-06-13 .

  18. ^ Valentin Anders (2010-09-08). "Lateinische gesetzliche Maximen auf Spanisch". Latin.dechile.net . 2010-10-13 .

  19. ^ a b Mueller, Christopher B .; Laird C. Kirkpatrick (2009). Beweise; 4. Auflage . Aspen (Wolters Kluwer). ISBN 978-0-7355-7968-2. pp. 133–34.

  20. ^ Moore, Christopher (1997). Die Anwälte der Law Society of Upper Canada und Ontarios, 1797–1997 . Universität von Toronto Press. ISBN 0-8020-4127-2.

  21. ^ Rembar, Charles (1980). Das Gesetz des Landes . New York: Simon & Schuster

  22. ^ a b Wörter und Wendungen 1914, p. 1168

  23. ^ Unschuldig bis erwiesenermaßen schuldig: Die Ursprünge eines legalen Maxim Kenneth Pennington Ein Ennio Cortese (3 Bände. Roma: Il Cigno Galileo Galilei Edizioni, 2001)

  24. ^ [194565575] Coffin v Vereinigte Staaten 156 US 432 (1895) „Die Unschuldsvermutung ist ein Beweis für die Angeklagten, die durch das Gesetz im Auftrag von 19459188 eingeführt wurden.“

  25. Code de procédure pénale, Artikel 304 (auf Französisch) .

  26. ^ Davis, Michael H. (23. Mai 1992). "Französisches Gesetz vermutet Angeklagte Innozenz". New York Times . 10. Mai 2017 .

  27. ^ "Die italienische Verfassung" (PDF) . Die offizielle Website der Präsidentschaft der Italienischen Republik. Archiviert aus dem Original am 27.11.2016.

  28. ^ New Zealand Bill of Rights Act 1990 Nr. 109 (Stand 01. Juli 2013), Public Act 25 Mindeststandards für Strafverfahren - Gesetzgebung in Neuseeland

  29. ^ "OPSI.gov.uk". OPSI.gov.uk . 2010-10-13 .

  30. ^ "legislate.gov.uk" abgerufen. legislative.gov.uk . 2011-04-27 .


Referenzen [ edit



  • "Juristische und gesetzliche Definitionen von Wörtern und Sätzen". St. Paul: West Publishing Co. 1914.

  • Bury, J. B. (1893). Geschichte des römischen Reiches von der Gründung bis zum Tod von Marcus Aurelius.

Externe Links [ edit









Người đăng: vào lúc

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)