Cornell-Realismus - Wikipedia

Der Cornell-Realismus ist eine metaethische Sichtweise, die mit der Arbeit von Richard Boyd, Nicholas Sturgeon und David Brink (der an der Cornell University promoviert hat) in Verbindung gebracht wird. Es gibt keine anerkannte und offizielle Aussage über den Cornell-Realismus, aber einige Thesen sind mit der Ansicht verbunden. ^[1]

Moralischer Realismus [ edit

Moralischer Realismus ist die Ansicht, unabhängige und daher objektive moralische Tatsachen, die moralische Urteile zum Gegenstand haben. Dies kombiniert eine kognitivistische Ansicht über moralische Urteile (dass sie glaubensähnliche mentale Zustände sind, um die Welt zu beschreiben), eine Ansicht über die Existenz von moralischen Tatsachen (die tatsächlich existieren) ) und eine Ansicht der Natur von der sittlichen Tatsachen (19459016) (dass sie objektiv sind: unabhängig von unserem Erkennen oder unserer Haltung gegenüber ihnen). Dies steht im Gegensatz zu expressivistischen Theorien des moralischen Urteils ( Stevenson, Hare, Blackburn, Gibbard), fehlertheoretischen / fiktionalistischen Leugnungen der Existenz moralischer Tatsachen ( Mackie, Richard) Joyce und Kalderon) sowie konstruktivistische oder relativistische Theorien über die Natur moralischer Tatsachen (19459015, zB 19459016, Firth, Rawls, Korsgaard, Harman).

Motivationaler Externalismus [ edit ]

Der Cornell-Realismus akzeptiert den motivationalen Externalismus. Dies ist die Ansicht, dass moralische Urteile keinerlei Motivationskraft haben müssen. Ein allgemeiner Weg, die These zu erklären, ruft die Behauptung auf, dass Amoralisten möglich sind - dass es jemanden geben könnte, der moralische Urteile fasst, ohne die geringste entsprechende Motivation zu spüren. Dies gibt den Cornell-Realisten eine einfache Antwort auf humesische Argumente gegen den Kognitivismus: Wenn moralische Urteile überhaupt keine Motivationskraft haben, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass es sich nicht um kognitive Zustände handelt. Einige, wie Brink, fügen diesem motivationalistischen Externalismus einen Externalismus über normative Gründe hinzu, der bestreitet, dass ein notwendiger Zusammenhang oder Zusammenhang besteht zwischen dem, was man zu tun hat, und dem, zu dem man motiviert ist (oder dazu motiviert wird, falls einer besteht) waren völlig rational und wussten alle Fakten).

Naturalistischer Nicht-Reduktionismus über Metaphysik [ edit

Der Cornell-Realismus akzeptiert die Ansicht, dass moralische Tatsachen natürliche Tatsachen sind. Sie fallen in den Bereich der Natur- und Sozialwissenschaften. Aber während sie nicht übernatürlich sind (wie in der göttlichen Befehlstheorie) und sie nicht unnatürlich sind (wie bei Moores Principia Ethica oder Mackies Bild einer realistischen Welt), können sie nicht auf unmoralisches Natürliches reduziert werden Fakten. Das heißt, während moralische Tatsachen natürliche Tatsachen sind und auf nichtmoralischen natürlichen Tatsachen beruhen, können sie nicht mit nichtmoralischen natürlichen Tatsachen identifiziert werden (siehe z. B. Miller's Eine Einführung in die zeitgenössische Metaethik).

Nicht-Reduktionismus über Semantik [ edit ]

Es gibt keinen reduktiven Zusammenhang zwischen moralischen Begriffen und Begriffen und natürlichen Begriffen und Begriffen . Dies gibt Cornell-Realisten eine einfache Antwort auf die Behauptung, dass Sie ohne naturalistischen Trugschluss keinen Naturalismus haben können: Die metaphysische Reduktion impliziert nämlich keine semantische Reduktion. Dies geht in der Regel mit einer Kripke-Putnam-semantischen Geschichte ein: Moralische Begriffe und Begriffe suchen bestimmte natürliche Eigenschaften aus, und zwar aufgrund dieser Eigenschaften, die in einem angemessenen kausalen (sozialgeschichtlichen) Verhältnis zu unseren Kennzeichnungen der Begriffe und Begriffe stehen.

Referenzen [ edit ]

• Boyd, Richard "Wie wird man ein moralischer Realist", In G. Sayre-McCord (Hrsg.), Essays über Moral Realism . Cornell University Press. S. 181–228 (1988)


• Blackburn, Simon Ruling Passions Clarendon Press, Oxford 2000, S. 119–121


• Stanford Encyclopedia of Philosophy