Gang von 14 - Wikipedia

Die Gang of 14 war eine Phrase, die dazu diente, die überparteiliche Senatorengruppe im 109. Kongress der Vereinigten Staaten zu beschreiben, die zu dieser Zeit im Frühjahr 2005 erfolgreich einen Kompromiss aushandelte, um die Entsendung von zu verhindern die sogenannte "nukleare Option" von Republikanern des Senats über eine organisierte Nutzung des Filibusters durch Demokraten des Senats. Der Begriff spielt auf die Phrase "Gang of Four" an, die in China verwendet wird, um sich auf vier Ex-Führer zu beziehen, die für die Misshandlungen während der Herrschaft von Mao Zedong verantwortlich gemacht wurden.

Hintergrund [ edit ]

Senatsdemokraten benutzten den Filibuster, um die Bestätigung der vom republikanischen Präsidenten George W. Bush nominierten konservativen Berufungskandidaten zu verhindern. Auf dem 108. Kongress, der von den Republikanern kontrolliert wurde, wurden zehn Bush-Richter von den Minderheiten der Demokraten nominiert: Miguel Estrada, Priscilla Owen, Charles W. Pickering, Carolyn Kuhl, David W. McKeague, Henry Saad, Richard Allen Griffin, William H. Pryor, William Gerry Myers III und Janice Rogers Brown.

Als Ergebnis dieser zehn Filibuster drohten die Republikaner des Senats, die bestehenden Senatsregeln zu ändern, indem sie das nutzten, was Senator Trent Lott als "nukleare Option" bezeichnete und die Republikaner die "konstitutionelle Option" nannten. Diese Änderung der Regeln würde die Fili-Cluster der rechtsgültigen Bestätigungsabstimmungen beseitigen.

Die Theorie hinter der "nuklearen Option" bestand darin, dass der Senat das Recht hatte, seine eigenen Regeln festzulegen, und dass diese Regeln auf der Grundlage einer einfachen Stimmenmehrheit festgelegt werden konnten. Demokraten widersprachen, dass die Senatsordnung selbst sagte, dass eine 2/3 Mehrheit erforderlich sei, um die Senatsregeln zu ändern. Die Republikaner widersprachen, dass die Regierungsgewalt des Senats in der Verfassung selbst begründet sei und dass die internen Senatsregeln diese Macht nicht einschränken könnten. ^[1]

Die Republikaner hatten im 108. Kongress nur eine Mehrheit von zwei Stimmen Daher waren sie in der Lage, dieses Verfahrensmanöver umzusetzen. Die Dinge haben sich 2005 aufgrund der Wahlen von 2004 geändert. Präsident Bush gewann die Wiederwahl, und die Republikaner gewannen im 109. Kongress drei Senatssitze für eine 55-45-Mehrheit, sodass die "Nuklearoption" zu einer tragfähigeren Strategie wurde.

Aufgrund der politischen Spaltung im damaligen Senat (55 Republikaner, 44 Demokraten und ein Unabhängiger) könnten, wenn sechs Senatoren von jeder Partei eine Einigung erzielen könnten, diese zwölf sowohl die "nukleare Option" verhindern als auch das Cloture ermöglichen Nominierte Eine Abstimmung über die Nominierung von Priscilla Owen war für Dienstag, den 24. Mai 2005, geplant. Es wird erwartet, dass die Republikaner mit ihrem vorausgesagten Misserfolg auf "nukleare Option" umsteigen werden. Bill Frist, Vorsitzender des Mehrheitsführers im Senat, und Harry Minid, der Führer der Minderheiten, hatte offenbar alle Verdienste aufgegeben, einen Kompromiss zu finden (jeder wurde beschuldigt, den Showdown für seine eigenen politischen Zwecke gewünscht zu haben).

Einige Senatoren in beiden Parteien wollten einen alternativen Ausweg finden. Am Ende einigten sich sieben Senatoren aus jeder Partei auf einen Kompromiss, der im Wesentlichen feststellte, dass demokratische Filibuster unter "allen außer außergewöhnlichen Umständen" enden würden und die GOP die "nukleare Option" nicht verwenden würde.

Diese Senatoren, die als "Gang der 14" bezeichnet wurden, unterzeichneten eine Vereinbarung, die nur den 109. Kongress betraf. Die sieben Demokraten waren sich einig, dass sie für Cloture stimmen würden auf einige der derzeit geführten Justizkandidaten und alle künftigen Filibusterkandidaten (außer in "außergewöhnlichen Umständen", wie von jedem einzelnen Senator definiert). ^[2] Im Gegenzug stimmten die sieben Republikaner zu, dass sie die "Atomoption" nicht durchführen würden . " Da die Republikaner im 109. Kongress eine Senatmehrheit mit fünf Stimmen (55–45) besaßen, bedeutete diese Vereinbarung, dass in den genannten Fällen 62 Stimmen für die Cloture abgegeben würden, diese Filibuster endeten und nur 48 Stimmen für die "nukleare Option". , das wäre besiegt.

Während sie die Ziele ihrer jeweiligen Parteiführung durchkreuzten, wurden die Mitglieder der Gruppe als gemäßigte Mitglieder gefeiert, die die Partisanenschaft ablehnten, um das Beste für den Senat zu tun. ^[3] Zur gleichen Zeit einige der republikanischen Mitglieder der Gang of 14 wurden von Konservativen wegen ihrer Teilnahme an dieser Vereinbarung angegriffen.

Drei der nominierten Filibuster (Estrada, Pickering und Kuhl) hatten sich zurückgezogen. Im 109. Kongress wurden fünf der verbleibenden sieben Filibuster-Kandidaten (Owen, McKeague, Griffin, Pryor und Brown) als Ergebnis des von der Gang vermittelten Deals bestätigt.

The Gang wurde im Juli 2005 wieder aktiv und versuchte, Bush bei der Wahl eines Kandidaten zu beraten, der die pensionierte Richterin Sandra Day O'Connor ersetzen sollte. Am 3. November 2005 traf sich die Gruppe, um die Ernennung von Samuel Alito zum Gericht zu erörtern, kam jedoch zu keinem Ergebnis und stellte fest, dass der Anhörungsprozess in seinem Fall gerade erst begonnen hatte. Am 30. Januar 2006 befürworteten die Mitglieder der Gruppe einstimmig eine Abstimmung über die Alito-Nominierung, wobei mehr als genug Stimmen abgegeben wurden, um einen Filibuster zu verhindern.

Mitglieder [ edit ]

Die unten aufgeführten Senatoren dienten dem 109. Kongress. Die meisten sind gestorben oder haben ihr Amt verlassen. Ab 2018 ^[update] bleiben nur noch zwei (Collins und Graham) im Amt.

Text der Vereinbarung [ edit ]

MEMORANDUM DES VERSTÄNDIGUNGSVERFAHRENS FÜR JUDICIAL NOMINATIONS

Wir respektieren die gewissenhaften, gewissenhaften Bemühungen, die der Mehrheitsführer Frist und der demokratische Führer Reid dem Senat bis dato geleistet haben. Dieses Memorandum bestätigt ein auf gegenseitigem Vertrauen beruhendes Verständnis zwischen den Unterzeichnern im Zusammenhang mit anhängigen und zukünftigen gerichtlichen Nominierungen im 109. Kongress.

Dieses Memorandum besteht aus zwei Teilen. Teil I bezieht sich auf die derzeit anhängigen Justizanwärter; Teil II bezieht sich auf spätere individuelle Nominierungen des Präsidenten, die vom Justizausschuss des Senats umgesetzt werden.

Wir haben dem folgenden zugestimmt:

Teil I: Verpflichtungen bei anstehenden gerichtlichen Nominierungen

A. Stimmen für bestimmte Nominierte. Wir werden wählen, um eine Beschwerde über die folgenden Justizanwärter anzurufen: Janice Rogers Brown (Circuit D.C.), William Pryor (11. Circuit) und Priscilla Owen (5. Circuit).

B. Status der anderen Nominierten. Die Unterzeichner verpflichten sich nicht, für oder gegen das Cloture der folgenden juristischen Kandidaten zu stimmen: William Myers (9. Circuit) und Henry Saad (6. Circuit).

Teil II: Verpflichtungen für zukünftige Nominierungen

A. Zukünftige Nominierungen. Die Unterzeichner üben ihre Verantwortlichkeiten gemäß der Beratungs- und Zustimmungsklausel der Verfassung der Vereinigten Staaten in gutem Glauben aus. Nominierte sollten nur unter außergewöhnlichen Umständen filibusteriert werden, und jeder Unterzeichner muss nach eigenem Ermessen und Urteil entscheiden, ob solche Umstände vorliegen.

B. Regeländerungen In Anbetracht des Geistes und der fortgesetzten Verpflichtungen, die in dieser Vereinbarung eingegangen wurden, verpflichten wir uns, den Änderungen der Regeln des 109. Kongresses zu widersprechen, die wir als jede Änderung oder Interpretation der Regeln des Senats verstehen, die eine Abstimmung über eine gerichtliche Benennung erzwingen würde durch andere als einstimmige Zustimmung oder Regel XXII.

Wir glauben, dass das Wort "Beratung" gemäß Artikel II Absatz 2 der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika zu Konsultationen zwischen dem Senat und dem Präsidenten in Bezug auf die Nutzung der Macht des Präsidenten für Nominierungen spricht. Wir ermutigen die Exekutive, sich mit Mitgliedern des Senats, sowohl Demokraten als auch Republikanern, zu beraten, bevor sie dem Senat eine gerichtliche Ernennung zur Prüfung vorlegt.

Eine solche Rückkehr zu den frühen Praktiken unserer Regierung könnte dazu beitragen, den Groll zu reduzieren, der leider den Beratungs- und Einwilligungsprozess im Senat begleitet.

Wir sind der festen Überzeugung, dass diese Vereinbarung mit den Traditionen des US-Senats vereinbar ist, die wir als Senatoren einhalten wollen.

Erste Ergebnisse [ edit ]

Als Ergebnis der Vereinbarung wurde Priscilla Owen mit 55-43, Janice Rogers Brown mit 56-43 und William Pryor mit 53 bestätigt -45. Die beiden Nominierten, denen die Vereinbarung nicht ausdrücklich garantiert wurde, William Myers und Henry Saad, zogen sich beide später zurück. Myers von Idaho wurde von der demokratischen Führung abgelehnt, weil er als Generalstaatsanwalt des Innenministeriums und als stellvertretender Generalanwalt des Energieministeriums umweltfreundlich vorgegangen war. Saad aus Michigan wurde dagegen von seinen beiden Senatoren der Demokratischen Heimatstaaten, Carl Levin und Debbie Stabenow, abgelehnt, weil er Stabenow im September 2003 geärgert hatte, indem er eine E-Mail über seine Teilnahme an seinem ursprünglichen Filibuster geschickt hatte. In der E-Mail schrieb Saad an einen Unterstützer über Stabenow: "Dies ist das Spiel, das sie spielen. Geben Sie vor, das Richtige zu tun, während Sie das System missbrauchen und den Verfassungsprozess untergraben. Vielleicht wird sie eines Tages den Preis für ihr Fehlverhalten zahlen. " Stabenow wurde auf die E-Mail aufmerksam, als Saad sie versehentlich nicht nur an den Unterstützer, sondern auch an das Büro von Stabenow sandte. ^[4]

Das unmittelbare und unmittelbare politische Ergebnis der Vereinbarung war die Einschränkung des Demokratischen Filibusters und das kurzfristige Ende der Debatte über nukleare Optionen. Drei gerichtliche Kandidaten, die nicht ausdrücklich im ursprünglichen Gang-Deal erwähnt wurden, wurden unter den Bestimmungen von David W. McKeague, Richard Allen Griffin und Thomas B. Griffith bestätigt.

Sen. Orrin Hatch bezeichnete das Geschäft damals als "Waffenstillstand, nicht Waffenstillstand", und die Möglichkeit einer Wiederaufnahme der Feindseligkeiten war für jeden offensichtlich. Der Kompromiss soll demokratische Filibuster unter "allen außer außergewöhnlichen Umständen" ausschließen. Doch am Tag nach der Bekanntgabe des Kompromisses verkündete Harry Reid in einer Rede im Senat provokativ, dass die Demokraten seiner Ansicht nach bereits waren ] Verwendung des Filibusters nur in "außergewöhnlichen Umständen". Senator Carl Levin machte einen provokanten Versuch, die Tür zur "nuklearen Option" zu schließen, indem er vom Senatsvorsitzenden (zu diesem Zeitpunkt, Senator John E. Sununu (R-NH)) ein Urteil erhielt, wonach der Filibuster verfassungswidrig war durch den Kompromiss, der gescheitert ist. So behielt die republikanische Führung die nukleare Option bei. Infolgedessen konnten Moderate auf beiden Seiten den Sieg erringen, und Partisanen auf beiden Seiten konnten eine Niederlage vermeiden.

Der Kompromiss wurde weiter durch den Bestätigungskampf über die Ernennung von Samuel Alito zum Obersten Gerichtshof getestet, um die Vakanz zu besetzen, die Sandra Day O'Connors Ruhestand hinterlassen hatte. Einige demokratische Senatoren versuchten einen Filibuster; Die gesamte Gang von 14 stimmte jedoch für die Cloture, die von 72 zu 24 (mit 60 "aye" -Stimmen erforderlich) bestanden wurde. Mehrere Mitglieder der Gang of 14 stimmten dann gegen die Bestätigung von Alito, darunter der Republikaner Lincoln Chafee.

Filibuster im 109. Kongress erneut aufgelegt [ edit ]

Im April 2006 begannen die Republikaner des Senats die Bestätigung von zwei umstrittenen konservativen Kandidaten, die nicht in die Liste aufgenommen worden waren Gang of 14 Deal des Jahres 2005: Bezirksrichter Terrence Boyle und Mitarbeiter des Weißen Hauses Brett Kavanaugh. ^{[5] [ bessere Quelle ]} . Boyle war 2001 erstmals für den Four Circuit nominiert worden und Kavanaugh für der DC-Circuit im Jahr 2003. Reid hatte dann seine Besorgnis über beide Nominierten geäußert und drohte damit, jeden von ihnen zu filibusteren. ^[6][7] Am 3. Mai 2006 schrieben die sieben demokratischen Mitglieder der Gang of 14 einen Brief an das Justizkomitee des Senats. eine zweite Anhörung für Kavanaugh beantragen. ^[8] Dieser Antrag wurde am nächsten Tag erteilt. Am 9. Mai erschien Kavanaugh für seine zweite Anhörung vor dem Justizausschuss des Senats. Am selben Tag traf sich die Gang of 14, um über seine Ernennung sowie über die Ernennung von Boyle zu diskutieren, die in eine Debatte über Boyles Versäumnis verwickelt worden war, sich in mehreren Fällen nicht selbst zu reusezieren. Nach dem Treffen erklärte South Carolina Senator Lindsey Graham, dass er keine "außergewöhnlichen Umstände" bezüglich Kavanaughs Nominierung sah. Mehrere republikanische Mitglieder der "Gang" weigerten sich jedoch, sich mit dem Status von Boyle zu befassen. Die demokratischen Mitglieder sagten, sie würden eine zweite Anhörung für Boyle beantragen, wie sie es zuvor für Kavanaugh getan hatte. ^[9] Am Donnerstag, dem 11. Mai, wurde Kavanaugh bei einer Parteienstimmenabstimmung von 10–8 ^[10] zwei Wochen später aus dem Ausschuss gewählt Am 25. Mai wurde mit 67–30 Stimmen gegen Kavanaugh Cloture angerufen, mit der Ausnahme, dass zwei Mitglieder der Gang of 14 stimmten, um die Debatte zu beenden. ^[11] Senator Inouye stimmte gegen das Aufrufen von Cloture und Senator Salazar stimmte nicht. Am nächsten Tag wurde Kavanaugh mit 57–36 Stimmen gegenüber dem DC-Zirkel bestätigt. ^[12] Alle Republikaner und drei Demokraten (Byrd, Landrieu und Nelson) in der Gang stimmten für die Bestätigung.

Bevor die Boyle-Nominierung angesprochen werden konnte, kam es zu einer Kontroverse über die Ernennung von William Haynes, dem General Counsel des Verteidigungsministeriums, als Berufungsrichter für den Vierten Kreis. Als bekannt wurde, dass der republikanische Senator Graham die Nominierung von Haynes im Ausschuss wegen Bedenken wegen der Beteiligung Haynes an der Formulierung und Umsetzung bestimmter Folterrichtlinien, die im Bybee-Memo vorgeschlagen wurden, möglicherweise aufrechterhalten würde, gab es einen konservativen Aufruhr. ^[13] Konservative Führer unter Druck gesetzt Graham, um Haynes bestätigen zu lassen. ^[14] Graham antwortete seinen Kritikern mit einem Brief, in dem er seine Position zur Nominierung darlegte. ^[15] Schließlich wurde Haynes eine zweite Anhörung gewährt, da Kavanaugh vor ihm gewesen war. Zwei Tage nach der Anhörung am 11. Juli traf sich die Gang, um über Haynes Nominierung zu sprechen. Ihre erste Antwort schien nicht positiv zu sein.

Bevor weitere Maßnahmen gegen Haynes ergriffen werden konnten, wurde seine Nominierung (wie auch die von vier anderen umstrittenen Berufungskandidaten, darunter Boyle und der zuvor filibusterierte Nominierte William Myers) am 3. August gemäß den Senatsregeln an das Weiße Haus zurückgegeben 2006 vor der jährlichen August-Kongresspause. Als der Senat im September zurückkehrte, war es nur eine kurze Zeit, bevor die Zwischenwahlen 2006 unterbrochen wurden. Obwohl Boyle, Myers und Haynes umbenannt wurden, wurden sie vor der Pause im Senatsjustizkomitee nicht weiter verfolgt, und ihre Nominierungen wurden am 29. September ein zweites Mal in das Weiße Haus zurückgeschickt. ^[16]

Auswirkungen auf die Wahlen von 2006 [ edit ]

Der Kompromiss konnte erfolgreich weitere richterliche Akteure oder die Nutzung der Atomoption während des restlichen 109. Kongresses ausschließen. Wie bereits erwähnt, war der Deal der Gang of 14 von entscheidender Bedeutung, um den Kandidaten des Obersten Gerichtshofs, Samuel Alito, zu einer Abstimmung nach oben oder unten zu bewegen, da die Stimmen für die Bestätigung (58 zu 42 Stimmen) für die Cloture nicht ausgereicht hätten.

Bei den Wahlen von 2006 griffen jedoch demokratische Herausforderer die amtierenden Republikaner an, um Bushs Justizanwärter zu unterstützen. Bei den Wahlen vom 7. November 2006 erhielten die Demokraten sechs weitere Sitze im Senat, wodurch sie im bevorstehenden 110. Kongress die Kontrolle übernahmen. Die republikanischen "Gang" -Mitglieder Lincoln Chafee aus Rhode Island und Mike DeWine aus Ohio wurden durch die Demokraten Sheldon Whitehouse und Sherrod Brown ersetzt.

Nach den Wahlen legte Präsident Bush die sechs im September zurückgeschickten Nominierungen erneut vor. Der Vorsitzende des Justizausschusses, Senator Arlen Specter, erklärte jedoch, dass der Ausschuss diese Kandidaten während der lahmen Enten-Sitzung des 109. Kongresses nicht befolgen würde.

Epilog [ edit ]

Auf dem 110. Kongress hatten die Demokraten im Senat eine Mehrheit von 51 bis 49 und mussten nicht länger Nominierungen vornehmen. So verschwand der Zweck der Bande von 14. Präsident Bush versuchte, sich mit den Senatsdemokraten zu versöhnen, indem er im Januar 2007 Boyle, Myers und Haynes nicht benannte. ^[17] Als neue Mehrheitspartei blockierten die Demokraten des Senats während des 110. Kongresses leicht mehrere konservative Berufungsanwälte mit gewöhnlichen Methoden. Konservative Berufungsanwärter wie Peter Keisler, Robert J. Conrad und Steve A. Matthews wurden im Ausschuss blockiert und erhielten nie eine Anhörung.

Wenn ein Richter des Obersten Gerichtshofs während des 110. Kongresses in den Ruhestand gegangen wäre, wäre es genauso einfach für die Demokraten gewesen, seinen Nachfolger im Ausschuss zu blockieren. Selbst wenn der Ersatzkandidat es aus dem Ausschuss geschafft hätte, hätten die Demokraten ihn trotzdem mit einer Parteilinie schlagen können. Im Verlauf des 110. Kongresses trat kein Richter am Obersten Gerichtshof in den Ruhestand oder starb.

Am 17. November 2009 haben zwei Mitglieder der Gang of 14 - Senators McCain (R-AZ) und Graham (R-SC) - gegen den Antrag gestimmt, Cloture über die Ernennung von David Hamilton, Präsident Obamas Wahl, anzurufen ein vakanter Sitz auf dem Siebten Zirkel. ^[18] Zu dieser Zeit hatte kein Senator seine Stimme mit dem Standard "außergewöhnliche Umstände" in Verbindung gebracht, der in der ursprünglichen Vereinbarung der Gang angekündigt wurde. Senator Graham wies darauf hin, dass er der Meinung war, die Ansichten von Richter Hamilton seien "so weit vom Mainstream entfernt", dass eine Abstimmung gegen Cloture erforderlich sei. ^[19]

Ende der Gerichtsfilibuster [

Though Demokraten hatten nach 2006 die Mehrheit im Senat, die Republikaner blockierten mehrere Kandidaten des Berufungsgerichts von Präsident Barack Obama mit dem Filibuster. Am 22. November 2013 nutzten die Demokraten des Senats auf Anweisung des Führers Harry Reid die "Nuklearoption", um die Regeln des Senats zu überarbeiten und die Fili-Cluster der Präsidentschaftskandidaten zu beseitigen, wobei die Möglichkeit der Filibuster von Kandidaten für den Obersten Gerichtshof unangetastet blieb. Die Stimmen waren 52 zu 48 - alle Republikaner und drei Demokraten (Carl Levin (D-MI), Joe Manchin (D-WV) und Mark Pryor (D-AR)) stimmten dagegen.

Nachdem die Republikaner die Kontrolle über den Senat wiedererlangt hatten, stimmte McCain für die Nuklearoption, um Neil Gorsuch vor dem Obersten Gerichtshof zu bestätigen. Gerichtliche Nominierungen können heute nicht mehr filibusteriert werden, obwohl der Filibuster im Allgemeinen noch existiert.

Siehe auch [ edit ]

Referenzen [ edit

1. ^ " " "Archivierte Kopie" (PDF) . Archiviert aus dem Original (PDF) am 2010-01-06 . Abgerufen 2009-12-08 . CS1 Pflege: Archivierte Kopie als Titel (Link)
2. ^ M. Cerase, "La nomina dei giudici supremi negli usa: patto contro l'ostruzionismo in Senato", in Diritto e giustizia 23/2005, pag. 96.
3. ^ Frist, Reid verlor, als die 14-köpfige Gruppe den politischen Bericht von Cook übernahm. Archiviert am 12. Mai 2006 an der Wayback Machine
4. ^ . Harry Reid über die Linie - erneut archiviert 2008-02-08 auf der Wayback Machine von National Review
5. ^ Die Gang von 14 wird getestet The Influence Peddler Blog
6. ^ Reid übermannt Filibuster gerichtlicher Kandidaten aus dem Boston Globe 2009-04-16 bei der Wayback Machine
7. ^ "Micros" (PDF) archiviert. Archiviert aus dem Original (PDF) am 21.07.2010 . 2010-11-03 .
8. ^ "Gang Of 14 Split On Kavanaugh?" Hotlineblog.nationaljournal.com. 2006-05-03. Archiviert vom Original am 13.10.2008 . Abgerufen 2010-11-03 .
9. ^ Saturday Nomination Stuff von ConfirmThem.com Archiviert am 15.04.2009 auf der Wayback Machine
10. ^ "Kavanaugh Nomination Zu Senatsabstimmung ". Washingtonpost.com. 11. Mai 2006 . Abgerufen 2010-11-03 .
11. ^ Bench-Memos von National Review
12. ^ Kavanaugh für das DC Circuit Court of Appeals von TheRealUglyAmerican.com bestätigt. 30 an der Wayback Machine
13. ^ Können wir Lindsay Graham schonen? Er kämpft! von Redstate.com Archiviert am 31.10.2007 auf der Wayback Machine
14. ^ Administration spielt mit Justizbeamtin Haynes aus TheBlueState.com Archiviert 2008-02-13 auf der Wayback Machine
15. ^ 19659083] [1] Archiviert am 20. Juli 2006, bei der Wayback Machine
16. ^ NOMINIERUNGEN, die aus dem Senat der Vereinigten Staaten
17. 19659083] zurückgegeben wurden, Pläne zur Renominierung von 3 Richtern aus der New York Times
18. ^ "US-Senat, 111. Kongress, 1. Sitzung, Nationale Abstimmungsnummer 349". Senat.gov . 2010-11-03 .
19. ^ "Graham lehnt die Nominierung von Hamilton, Pressemitteilung von Senator Graham, 18. November 2008" ab. Lgraham.senate.gov. 2009-11-18 . 2010-11-03 .

Weiterführende Literatur [ edit ]

• Bericht des Congressional Research Service RS22208, Das "Memorandum of Understanding": Ein Kompromiss des Senats über gerichtliche Filibuster von Walter J. Oleszek (26. Juli 2005).